기타 형사71구25서울고등법원 1심1972-11-01 선고검수완료

원고가 소유 대지를 방계법인에 임대하고 임대료 수입을 신고하지 않음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 71구25 형사 사건(1972년 11월 1일 선고, 1심)의 판결이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1969년 4월 1일부터 1970년 3월 31일까지 서울 중구 OO지역에 있는 자신 소유의 대지를 방계법인에 임대했으나 임대료 수입을 신고하지 않았다.
  • 이에 피고는 국유재산법시행규칙 제25조의2를 준용해 임대료를 산정하고, 그에 따른 법인세를 부과했다.
  • 원고는 피고가 국유재산법시행규칙을 사유재산 임대료 산정에 적용한 것이 부당하며, 인근 지역 임대 실례에 따라 임대료를 산정하는 것이 타당하다고 주장했다.
  • 법원은 인근 임대 실례가 있는 경우에는 국유재산법시행규칙을 준용할 수 없고, 인근 임대 실례에 근거해 임대료를 산정해야 한다고 판단했다.
  • 법원은 인근 대지의 월평균 임대료를 바탕으로 임대료를 재산정했고, 피고가 산정한 임대료 중 과다 계상된 부분에 해당하는 법인세 부과처분을 취소했다.

한눈에 보는 결론

원고가 소유한 대지를 방계법인에 임대하고 임대료 수입을 신고하지 않자, 피고가 국유재산법시행규칙을 적용해 임대료를 산정하고 법인세를 부과했다. 쟁점은 국유재산법시행규칙을 사유재산 임대료 산정에 적용할 수 있는지였으며, 법원은 인근 임대 실례에 따라 산정해야 한다고 보아 피고의 과다 부과 부분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 정부가 과세표준 신고를 하지 않은 경우 독자적으로 임대료를 추계할 수 있으나, 합리적이고 타당한 근거가 있어야 한다고 봄.
  • 국유재산법시행규칙 제25조의2는 인근 임대 실례가 없을 때 국유재산 임대료를 결정하기 위한 규정이며, 사유재산 임대료 산정에 적용할 수 없다 판단.
  • 인근 지역 임대 실례가 존재하므로 이를 근거로 임대료를 산정하는 것이 가장 합리적이고 타당하다고 봄.
  • 인근 대지의 월평균 임대료를 조사해 이를 기준으로 임대료를 재산정함.
  • 피고가 산정한 임대료 중 인근 임대 실례에 비해 과다 계상된 부분이 인정되어 그에 따른 법인세 부과처분을 취소함.

핵심 정리

원고가 임대료 수입을 신고하지 않아 피고가 국유재산법시행규칙을 적용해 임대료를 산정했으나, 법원은 사유재산 임대료 산정에 이 규칙을 적용할 수 없다고 판단했다. 대신 인근 임대 실례에 근거해 임대료를 산정하는 것이 타당하다고 보아 피고의 과다 부과 부분을 취소했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    법인세 부과처분에 있어서 과세소득 계산을 위한 임대료수입 산정을 위하여 구국유재산법시행규칙 21조의 2의 규정을 준용할 수 있는지 여부

【원 고】 국제화재해상보험주식회사 【피 고】 남대문세무서장 【주 문】 피고가 원고에게 1970.9.7. 1970년도 법인세 수시부과한 돈 18,714,811원중, 임대료 수입의 과다인정 계상에 상당하는 법인세 수시부과분 돈 6,459,475원의 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 피고가 원고의 1969.4.1.부터 1970.3.31.까지의 사업년도 법인세 과세표준을 실지 조사 결정함에 있어 임대료 수입 누락금 16,632,038원등 소득 누락을 추가 결정하고, 1970년도 법인세 수시부과분 돈 18,714,811원을 1970.9.7.부과처분한 사실과 피고가 원고의 연 임대료수입 누락금을 돈 16,632,038원으로 보게된 것은 원고가 그 소유인 서울 중구 (주소 생략) 소재 대지 754.9평(이하 이사건 대지라 약칭한다)을 위 사업연도기간중 방계법인인 이회진흥주식회사에 임대하여 임대수입이 있었음에 불구하고 이를 신고하지 아니하였음으로 피고는 독자적으로 구 국유재산법시행규칙 제25조의2 규정을 준용하여 연임대료를 16,632,038(장부가격 207,900,480원×8/100)으로 계산 결정한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없다. 원고는 피고가 원고의 이사건 대지에 관한 임대료수입을 산정함에 있어 구 국유재산법시행규칙 제25의2를 준용함은 잘못이라고 주장한다. 그러므로 이 점에 관하여 살피건대, 원고가 과세표준을 신고하지 아니한 경우에 정부는 독자적으로 추계 결정할 수 있으나 이것은 어디까지나 합리적 타당성이 있는 근거에 의하여야 하는 바, 구 국유재산법시행규칙 제25조의2 규정은 인근지의 임대실례가 없는 경우에 한하여 당해 국유재산 임대료를 결정하는 규정이며 사유재산의 임대료 결정에 있어서는 이 규정을 준용할 성질이 아니고, 의당 인근의 임대실례에 의거하여서 이사건 대지의 임대료를 인정함이 가장 합리적이고 타당성 있는 결정이라고 보아야 할 것이다. 따라서 사유재산인 원고의 소유 대지에 관한 임대료를 산정함에 있어 국유재산법시행규칙을 준용함은 잘못이라고 아니할 수가 없다. 그러므로 나아가 이사건 대지의 인근대지의 평당 월 임대료에 관하여 살펴본다. 성립에 다툼이 없는 갑 제8호증(재심사청구처리) 증인 소외 1의 증언에 의하여 진정성립이 인정되는 갑 제9호증(확인서), 위 갑 8호증과 갑 제9호증에 의하여 진정성립이 추정되는 갑 제7호증(인근지 임대실례 일람표), 성립에 다툼이 없는 갑 제10호증(지적도)의 각 기재에 법원의 검증 및 감정인 소외 2의 감정결과를 종합하면, 이사건 대지의 인근 대지에 관한 평당 월 평균 임대료가 돈 81,325원인 사실을 인정할 수 있다. 그러한 즉 인근 대지에 관한 임대료에 의거하여 이사건 대지의 연 임대료를 계산하면, 돈 7,367,069원(81,325원×12×754.9)이 뚜렷함으로 피고가 당초 인정 결정한 임대료 수입 누락액 16,632,038원에서 위와 같이 인정한 임대료 수입 누락액 7,367,069원을 공제한 9,264,969원은 부당하게 인정 계상한 과다 임대료 수입이라고 볼 것이다. 그렇다면 위 9,264,969원에 해당하는 법인세 6,459,475원 [{9,264,969원-1,109,066원(비지정기부 접대비 조정액)=8,155,903원}8,155,903원×79.2(%)=6,459,475원]은 정당한 이유없이 받은 피고의 이익이라고 볼 것이니 그 6,459,475원 만큼의 법인세 수시분은 취소되어야 마땅하다. 따라서 원고가 1970년도 법인세 수시분 부과액 중 돈 6,459,475원의 부과처분의 취소를 구함은 정당함으로 원고의 청구를 인용하고, 소송비용은 패소자인 피고의 부담으로 한다. 이에 주문과 같이 판결한다. 판사 장순룡(재판장) 김석수 임순철

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트