행정2021누12806수원고등법원 2심2022-05-13 선고검수완료

정비사업 구역 내 세입자들이 주거이전비와 이사비 지급을 청구함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원고등법원 2021누12806 행정 사건(2022년 5월 13일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조, 구 토지보상법 제78조 제5항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 성남시 정비사업 구역 내 거주자로서 주거이전비와 이사비 지급을 청구했습니다.
  • 제1심에서는 원고 4의 청구가 전부 인용되고, 원고 6과 원고 20의 청구가 일부 인용되었으며, 나머지 원고들의 청구는 기각되었습니다.
  • 이에 불복하여 원고 1,2,3,5,7,9,10,11,13,14,18 등이 패소 부분에 대해 항소했고, 피고는 원고 4와 원고 20에 대한 패소 부분에 대해 항소했습니다.
  • 항소심에서 원고 20에 대한 피고 패소 부분이 취소되어 원고 20의 청구가 기각되었고, 나머지 항소는 모두 기각되었습니다.

한눈에 보는 결론

원고들은 성남시 정비사업 구역 내 거주자로서 주거이전비와 이사비 지급을 청구했으나, 제1심에서 일부 인용되고 일부 기각되었습니다. 항소심에서는 원고 20에 대한 피고 패소 부분이 취소되어 청구가 기각되었고, 나머지 항소는 모두 기각되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주거이전비 지급 대상은 주민공람공고일(2008.1.21.) 당시 해당 구역에서 3개월(무허가건축물은 1년) 이상 거주한 세입자로서 사업 시행으로 이주하게 된 자여야 합니다.
  • 이사비는 해당 구역 내 주거용 건축물의 거주자로서 사업 시행으로 이주하게 된 자에게 지급되며, 주거이전비와 달리 일정 기간 거주 요건이 필요하지 않습니다.
  • 원고 1의 경우 2006년부터 2009년까지 거주했으나, 사업 시행으로 인해 이주했음을 증명하지 못해 지급 대상이 아니라고 판단했습니다.
  • 원고 20에 대해서는 제1심에서 인용된 부분이 항소심에서 취소되었으며, 구체적인 이유는 제1심 판결을 인용하면서 일부 수정되었습니다.

핵심 정리

이 사건은 정비사업 구역 내 세입자들이 주거이전비와 이사비를 받기 위해 필요한 요건과 증명 책임을 보여줍니다. 특히, 사업 시행으로 인한 이주 사실을 입증하는 것이 중요하며, 거주 기간과 점유 권원 등이 종합적으로 고려됩니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 [별지1] 목록 순번 1 내지 3, 5 내지 19 기재와 같다. 【원고, 피항소인】 [별지1] 목록 순번 4, 20 기재와 같다. (소송대리인 법무법인 다산 담당변호사 조지훈 외 1인) 【피고, 항소인 겸 피항소인】 한국토지주택공사 (소송대리인 법무법인 선우 담당변호사 김용희) 【제1심판결】 수원지방법원 2021. 5. 27. 선고 2019구합63127 판결 【변론종결】2022. 3. 4. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 원고 20에 대한 피고 패소 부분을 취소하고, 그 취소 부분에 해당하는 원고 20의 청구를 기각한다. 2. 원고 1 내지 원고 3, 원고 5 내지 원고 19의 각 항소와 피고의 원고 4에 대한 항소를 모두 기각한다. 3. 원고 20과 피고 사이에 생긴 소송총비용은 원고 20이 부담하고, 원고 1 내지 원고 3, 원고 5 내지 원고 19와 피고 사이에 생긴 항소비용은 위 원고들이 부담하며, 원고 4와 피고 사이에 생긴 항소비용은 피고가 부담한다. 4. 제1심 판결의 주문 제2항, 제3의 라.항 중 각 “◇◇◇”을 각 “원고 16”으로 경정한다

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트