민사76나1920서울고등법원 1심1977-01-12 선고검수완료

피고가 원고에게 1,660,000원을 빌리고 약속한 이자 일부만 지급함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 76나1920 민사 사건(1977년 1월 12일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1974년 3월 6일, 피고가 원고에게 1,660,000원을 빌리고 이자는 매달 3푼으로 약속함.
  • 변제기일은 1976년 3월 6일로 정해짐.
  • 피고는 약속한 이자 중 일부만 지급하고, 나머지 이자는 원금에 더하는 방식으로 합의함.
  • 원고는 이자 전액 지급을 요구하며 소송을 제기함.
  • 법원은 원고의 청구 중 일부만 인정하고 나머지는 받아들이지 않음.

한눈에 보는 결론

피고가 원고에게 빌린 돈에 대해 약속한 이자 일부만 지급하고 나머지는 원금에 더하는 합의를 했는데, 법원은 이자 제한법에 맞는 범위 내에서만 그 합의가 효력이 있다고 판단했다. 결국 원고의 일부 청구는 받아들여졌지만, 나머지는 기각되어 원고가 모두 이자를 받지 못했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고가 원고에게 빌린 돈과 약속한 이자율(월 3푼)은 사실로 인정됨.
  • 피고가 일부 이자만 지급하고 나머지를 원금에 더하는 합의를 한 것도 인정됨.
  • 그러나 이자 제한법은 일정 이자율을 넘는 이자를 제한하고 있어, 이를 넘는 이자를 원금에 더하는 합의는 법적으로 효력이 제한됨.
  • 법원은 이자 제한법이 허용하는 범위 내에서만 원금에 이자를 더하는 합의가 유효하다고 봄.
  • 따라서 원금 1,660,000원에 대해 법이 허용하는 이자만 인정하고, 그 이상의 이자 요구는 받아들이지 않음.
  • 이에 따라 원고가 요구한 금액 중 일부만 지급 명령을 내림.

핵심 정리

피고가 약속한 이자 중 일부만 지급하고 나머지를 원금에 더하는 합의는 법이 정한 이자 한도 내에서만 효력이 있다. 법원은 이자 제한법을 근거로 원고의 청구 중 일부만 인정하고 나머지는 기각했다.

민사 판결 결과

이 사건원고 패소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    이자제한법에 반하는 이율의 이자를 원금에 조입하는 합의의 효력

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 【원심판결】제1심서울민사지방법원(76가합656 판결) 【주 문】 원판결중 피고에게 금 1,684,783원 및 이에 대한 1975.2.7.부터 완제일까지의 연 2할 5푼의 비율에 의한 금원을 초과하여 지급을 명한 피고 패소부분을 취소하고, 동 취소부분에 관한 원고의 청구를 기각한다. 피고의 그 나머지 항소를 기각한다. 소송비용은 1, 2심 모두 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고는 원고에게 금 1,700,000원 및 이에 대한 1975.2.7.부터 완제일까지 월 3푼의 비율에 의한 금원을 지급하라. 소송비용은 피고의 부담으로 한다라는 판결 및 가집행선고 【이 유】 성립에 다툼이 없는 갑 제1호중(차용증)의 기재와 원심 및 당심증인소외 1, 당심증인소외 2(단 당원이 믿지 않는 부분 제외)의 각 증언에 당사자변론의 전취지를 종합하면, 1974.3.6. 피고는 원고로부터 금 1,660,000원을 이자는 월 3푼, 변제기는 1976.3.6.로 약정하여 차용한 사실, 피고는 1974.4.6. 위 금 166만원에 대한 월 3푼에 해당하는 1개월간의 약정이자 49,800원중 9,800원만을 원고에게 지급하고, 원고와의 사이에 나머지 약정이자 금 40,000원은 위 차용금에 조입하는 합의(경개)를 한 사실을 각 인정할 수 있고 을 제1호증의 1 내지 5, 동 제2호증의 1,2의 일부 기재 및 당심증인소외 2의 일부 증언중 위 인정에 반하는 듯한 부분은 위에 열거한 증거들에 비추어 당원이 믿지 않으며 달리 위 인정을 뒤집기에 넉넉한 증거가 없다. 그러나 무릇 이자제한법에 반하는 이율의 이자를 원금에 조입하는 합의는 이자제한법 허용 범위내의 이자를 조입하는 부분에 한하여 효력이 있다 할 것인 바 위 합의에 의하여 원금에 조입된 금원은 위 원금 1,660,000원에 대한 이자제한법의 허용 한도인 연 2할 5푼의 비율에 의한 1개월간의 이자 금 34,583원중 이미 변제지급한 9,800원을 공제한 금 24,783원 뿐이라고 할 것이다. 따라서 피고는 위 합의에 의하여 위 원금 1,660,000원에 위 금 24,783원을 합한 금 1,684,783원 및 이에 대한 원고가 구하는 바 1975.2.7.부터 완제일까지 이자제한법상의 연 2할 5푼의 비율에 의한 지연 이자금만을 지급할 의무가 있다 할 것이다. 그러므로 원고의 이소 청구는 위 의무의 이행을 구하는 범위내에서 이유있어 인용하고 그 나머지 청구는 이유없어 기각할 것인 바, 원판결중 위에서 인용된 금액을 초과하여 지급을 명한 피고 패소부분은 부당하므로 이를 취소하고 동 취소부분에 관한 원고의 창구를 기각하며, 피고의 그 나머지 항소를 기각하고 소송비용의 부담에 관하여는민사소송법 제96조,제89조,제92조 단서를 적용하여 주문과 같이 판결한다. 판사 김진우(재판장) 정재헌 김준열

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트