중국산 건고추를 국산 건고추와 섞어 고춧가루를 만들고 원산지를 '국내산 100%'로 속여 판매함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
청주지방법원 2012고단1715 형사 사건(2012년 11월 2일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인를 징역 년에 피고인 주식회사을 벌금원에 각 처한다1 ,30,000,000.○○○○○이다. 적용 법조는 농수산물의 원산지 표시에 관한 법률 제14조 제6항 제13호, 농수산물의 원산지 표시에 관한 법률 제17조 제14조 제613조 제1항 제6호, 형사소송법 제334조 제1항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인A는 OO지역의 고추도매시장 내 상회를 운영하면서 2011년 9월 2일부터 2012년 1월 3일까지 중국산 건고추 22,250kg을 약 1억 5,112만 원에 구입했다.
- 이어 2011년 9월 5일부터 2012년 2월 3일까지 같은 상회와 OO지역 소재 농산 등에서 국산 건고추 48,752kg을 약 8억 8,985만 원에 구입했다.
- 피고인A는 2011년 10월 3일부터 2012년 2월 14일까지 중국산 건고추 16,510kg과 국산 건고추 41,613kg을 섞어 고춧가루를 제조했다.
- 제조한 고춧가루 비닐 포장지에 원산지를 '국내산 100%'라고 인쇄해 마치 순수 국산인 것처럼 꾸몄다.
- 2011년 10월 10일 피고인A가 운영하는 회사에서 OO지역 소재 영농조합법인에 고춧가루 200kg을 370만 원에 판매한 것을 시작으로, 2012년 2월 9일 무렵까지 여러 곳에 고춧가루 총 54,055kg을 합계 10억 1,588만 원어치 판매했다.
- 피고인 회사는 고춧가루 제조·판매를 목적으로 하는 법인으로, 대표이사인 피고인A가 회사 업무와 관련해 이런 원산지 위장 판매를 한 것으로 인정됐다.
한눈에 보는 결론
피고인A는 중국산 건고추와 국산 건고추를 섞어 고춧가루를 제조한 뒤 포장지에 원산지를 '국내산 100%'로 허위 표시해 판매한 혐의(농수산물의 원산지 표시에 관한 법률 위반)로 재판을 받았다. 법원은 원산지 위장 판매 행위가 농산물 유통질서를 해치고 소비자 신뢰를 저버리는 중대한 범행이라고 보아 피고인A에게 징역 1년을, 피고인 회사에 벌금 3,000만 원을 각각 선고했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인A가 범행을 모두 자백하며 잘못을 반성하고, 범행 경위에 참작할 사정이 있다는 점을 고려하더라도 이미 같은 유형의 범행으로 처벌받은 전력이 있었다.
- 처가의 인맥을 내세워 같은 종류의 농산물품질관리법 위반 범행을 저지르기도 했던 점이 불리하게 작용했다.
- 농산물 원산지를 허위로 표시하는 행위는 건전한 유통질서를 해치고 소비자의 신뢰를 저버리는 것으로 엄히 처벌할 필요가 있다고 봤다.
- 원산지를 속여 판매한 고춧가루의 양과 판매액이 적지 않아 죄질이 매우 나쁘다고 판단했다.
- 부당이득이 대규모라고 보기는 어렵지만 사기죄에 준하는 범행으로 얻은 이득이 환수되지 않았고, 범행 수법이 조직적·계획적이었다는 점을 지적했다.
- 다만 피고인A의 나이, 성행, 가족관계, 사회적 유대관계, 부당이득 액수 등을 두루 참작해 형을 정했다고 밝혔다.
핵심 정리
이 사건은 값싼 중국산 건고추를 국산과 섞어 놓고 포장지에 '국내산 100%'라고 표시해 대량으로 판매한 행위가 원산지 표시 위반으로 엄중히 처벌된다는 점을 보여준다. 원산지를 속이는 행위는 소비자 기만을 넘어 농산물 유통질서 전체를 흔드는 범죄로 취급되며, 같은 전력이 있거나 조직적·계획적으로 이뤄지면 실형이 불가피할 수 있다는 점을 기억할 필요가 있다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
- 이 사건과 같은 유형의 범행으로 처벌받은 전력 있음
- 처인을 내세워 이 사건과 동종의 농산물품질관리법위반의 범행을 저지른 점
- 건전한 농산물의 유통질서를 저해하고 소비자들의 신뢰를 저버리는 행위
- 원산지 표시를 허위로 하여 판매한 고춧가루의 수량 및 판매액이 적지 아니하여 죄질이 매우 불량한 점
- 부당이득한 액수가 환수되지 않은 점
- 범행 수법이 조직적 계획적인 점
- 피고인이 이 사건 범행을 모두 자백하면서 그 잘못을 반성하고 있음
- 이 사건 범행에 이르게 된 경위에 변호인이 주장하는 바와 같은 참작할 만한 사정이 있음
- 피고인의 나이 성행 가족관계 사회적 유대관계 부당이득한 액수 등을 두루 참작함
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요