행정2012누4571서울고등법원 2심2013-01-18 선고검수완료

일본 주식 투자신탁 수익증권을 매수 후 환매하여 환율 변동으로 인한 환차익이 발생함.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2012누4571 행정 사건(2013년 1월 18일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 소득세법 제17조 제1항 제5호, 소득세법 시행령 제23조 제3항, 소득세법 시행령 제23조 제4항 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2007년 6월 22일부터 8월 3일까지 일본 주식에 투자하는 투자신탁 수익증권을 총 2억 3천만 원에 매수함.
  • 2008년 12월 2일 원고는 이 수익증권을 환매했는데, 환매 가격은 약 1억 8천 5백만 원으로 매수 금액보다 낮아 손실이 발생했음.
  • 그러나 환매 가격에는 환율 변동으로 인한 환차익 약 1억 5천 7백만 원이 포함되어 있었음.
  • 피고는 이 환차익을 배당소득으로 보고 배당소득세를 원천징수하고, 원고의 경정청구를 거부함.
  • 원고는 투자 손실 상태에서 환차익에 과세하는 것은 부당하다고 주장하며 소송을 제기함.
  • 법원은 환차익이 배당소득에 해당하며 비과세 대상이 아니라고 판단함.

한눈에 보는 결론

원고가 일본 주식 투자신탁 수익증권을 환매하면서 발생한 환차익에 대해 피고가 배당소득으로 과세한 처분의 적법성이 쟁점이었다. 법원은 환차익이 배당소득에 해당하고 비과세 대상이 아니라고 판단하여 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 투자신탁은 투자자로부터 자금을 모아 운용하고 그 이익을 투자자에게 나누어 주는 간접투자기구로, 투자이익은 배당소득에 해당한다.
  • 환매 시 손실이 발생했더라도 투자신탁의 이익인 배당소득이 발생하지 않았다고 볼 수 없다.
  • 국외에서 발행되고 거래되는 주식은 환율 변동에 따른 손익이 발생할 수 있으며, 주식 가격 변동에 따른 손익은 비과세 대상이지만 환율 변동에 따른 손익은 과세 대상이다.
  • 환율 변동에 따른 환차익은 배당소득에 포함되며, 투자 손실 상태라도 과세가 가능하다.
  • 관련 법령과 시행령에 따라 환차익은 배당소득으로 인정되어 과세가 적법하다.

핵심 정리

일본 주식 투자신탁의 환매 과정에서 발생한 환율 변동에 따른 이익은 배당소득으로 과세 대상이다. 투자 손실이 있더라도 환차익에 대한 과세는 법적으로 문제가 없다는 판결이 나왔다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 동서파트너스 담당변호사 표재진 외 1인) 【피고, 항소인】 삼성세무서장 (소송대리인 법무법인 광장 외 1인) 【제1심판결】 서울행정법원 2012. 1. 12. 선고 2011구합17257 판결 【변론종결】2012. 12. 18. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 2010. 7. 23. 원고에 대하여 한 종합소득세 경정청구 거부처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】 1. 종합소득세 경정청구 거부처분 갑 제1, 3, 4, 5, 10호증, 을 제1, 2, 20호증의 각 기재, 제1심 법원의 소외 1 회사에 대한 사실조회결과에 변론 전체의 취지를 종합하면 아래의 각 사실이 인정된다. [1] ○

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트