살인·상해치사80노420대구고등법원 2심1980-07-10 선고검수완료

피고인A가 쇠파이프로 부부 피해자를 폭행해 살해하고 현금 80만원을 강탈함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구고등법원 제3부 80노420 살인·상해치사 사건(1980년 7월 10일 선고, 2심)의 선고 결과는 사형이다.

양형 비교

살인·상해치사 1심 판결 전체(469건)로 보면 실형 66%, 집행유예 20%, 벌금 2%, 무죄 6%다.

살인·상해치사 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1979년 12월 27일 밤 10시 30분경, 피고인A는 경남 김○○군의 한 휴게소에서 부부 피해자B와 C를 쇠파이프로 머리를 때리고 목을 조르는 등 폭행함.
  • 이로 인해 피해자 부부는 숨졌고, 피고인A는 피해자 소유의 현금 80만원을 강탈함.
  • 피고인A는 이전에도 여러 차례 절도 범행을 저질러 집행유예를 받은 전력이 있었음.
  • 범행 전날과 당일에도 공범과 함께 여러 차례 절도 행위를 계획하고 실행함.
  • 범행 당시 피고인A는 미리 준비한 쇠파이프와 과도, 장갑 등을 사용해 피해자들을 위협하고 살해함.
  • 재판부는 피고인A의 범행이 매우 잔인하고 계획적이며, 사회로부터 영원히 격리할 필요가 있다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인A는 쇠파이프로 부부 피해자를 폭행해 살해하고 현금 80만원을 강탈한 혐의로 재판을 받았다. 쟁점은 범행의 잔인성과 상습 절도 범행과의 관계였으며, 법원은 피고인A의 범행이 극악무도하고 계획적이라며 사형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인A는 이전에 절도죄로 집행유예를 받은 전과가 있었고, 여러 차례 상습적으로 절도 범행을 저질렀음.
  • 1979년 12월 27일 범행은 피해자 부부를 쇠파이프로 때리고 목을 조르는 등 매우 잔인하고 계획적으로 이루어졌음.
  • 피고인A와 공범은 범행 전부터 재물을 강탈할 계획을 세우고 도구를 준비하는 등 치밀하게 범행을 준비함.
  • 법원은 피고인A의 범행이 사회에 미치는 위험성과 죄질이 매우 무겁다고 판단함.
  • 상습범 사건에서 공소의 효력은 판결 선고 시점까지 행해진 행위에 미치며, 일부 절도 행위는 이미 확정된 판결과 관련되어 면소 처리됨.
  • 법원은 두 명의 피해자를 살해한 점을 고려해 두 건의 강도살인죄가 인정되며, 가장 무거운 형을 선택해 사형을 선고함.

핵심 정리

피고인A는 상습적으로 절도 범행을 저지르다가 1979년 12월 27일 쇠파이프로 부부를 잔인하게 살해하고 현금을 강탈했다. 법원은 범행의 계획성과 잔인성을 근거로 사형을 선고하며, 사회로부터 영원히 격리할 필요가 있다고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    상습범에 있어서 공소의 효력과 판결의 효력이 미치는 시간적 한계

【피고인, 항소인】 【제1심】 부산지방법원(80고합107 판결) 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 사형에 처한다. 압수된 증 제20, 21호는 피고인으로부터 이를 몰수한다. 【이 유】피고인의 항소이유의 요지는, 피고인에게 극형인 사형을 선고한 원심의 양형은 너무 무거워 부당하다고 함에 있는바, 피고인은 이사건 범행을 사전에 계획했고 피고인등에게 반항도 없는 늙은 부부를 쇠파이프로 머리를 치고 목을 졸라 질식 살해하는등 그 범행방법 및 수단이 극악 무도할 뿐만 아니라 피고인의 성행, 환경, 전과 및 범행후의 정황등 기록과 변론에 나타난 양형의 조건이 모든 정상을 참작하여 보아도 피고인을 사회로부터 영원히 격리하여야 된다는 견지에서 사형을 선고한 원심의 양형은 타당하고 결코 너무 무거워 부당하다고 인정되지 아니하므로 피고인의 항소는 받아들일 수 없다. 그러나 직권으로 살피건대, 첫째 상습범사건에 있어서 공소의 효력과 판결의 확정력은 사실심리의 가능성이 있는 최후의 시점인 판결선고시를 기준으로 하여 가리게 되고 그때까지 행하여진 행위에 대하여서는 모두 공소의 효력과 판결의 확정력이 미친

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트