피고인A가 자녀에게 아동학대행위를 하여 사망에 이르게 함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2023모358 사기 사건(2024년 10월 31일 선고, 3심)의 선고 결과는 원심 파기 · 환송이다. 적용 법조는 형사소송법 제151조 제1항, 형사소송법 제152조, 형사소송법 제177조 외 3개이다.
양형 비교
사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 2021년 12월 초순경 피고인A가 생후 2개월 된 자녀 피해자B에게 심각한 타격을 가하는 아동학대를 하여 피해자가 뇌손상과 뇌부종으로 2022년 1월 27일 사망함.
- 피해자B의 사망 후 국립과학수사연구원 소속 부검의가 부검을 실시하고 부검감정서를 법원에 제출함.
- 경기남부경찰청은 피해자B에 관한 법의학적 감정을 의뢰했고, ◇◇대학교 의과대학 소속 법의학자인 재항고인이 의료기록과 영상자료 등을 분석해 감정서를 제출함.
- 재항고인은 법원에서 증인으로 출석하라는 소환장을 받았으나 정당한 이유 없이 출석하지 않음.
- 1심 법원은 재항고인에게 과태료 500만 원을 부과했고, 원심은 이를 100만 원으로 감경함.
- 대법원은 재항고인의 법적 지위와 출석 의무에 관한 법리를 검토한 후 원심 결정을 파기하고 사건을 다시 심리하도록 환송함.
한눈에 보는 결론
피고인A가 자녀에게 아동학대를 해 사망에 이르게 한 사건에서, 법원은 수사기관에 의해 감정을 수행한 재항고인이 법정에 증인으로 출석하지 않은 것에 대해 과태료 부과가 적절한지 쟁점이 되었고, 대법원은 감정인의 법적 지위와 절차를 잘못 해석한 원심 판단을 파기하고 사건을 환송했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 증인은 법정에 출석해 자신이 직접 경험한 사실을 증언해야 하며, 정당한 사유 없이 출석하지 않으면 과태료 부과와 구인 조치가 가능함.
- 감정인은 전문 지식과 경험에 따라 법원에 의견을 진술하는 사람으로, 감정인이 출석하지 않아도 구인할 수 없고, 감정서 제출 후 추가 설명은 감정인신문 절차에 따라야 함.
- 재항고인은 피해자의 의료기록 등을 분석해 감정서를 제출했을 뿐, 직접 경험한 사실을 진술할 지위가 아니므로 증인 또는 감정증인으로서 법정 출석 의무가 없고 과태료 부과 대상이 아님.
- 법원은 재항고인이 증인으로 출석하지 않은 점을 근거로 과태료를 부과했으나, 이는 감정인의 법적 지위와 절차를 오해한 잘못임.
- 따라서 재항고인에 대한 과태료 부과는 부당하며, 사건을 다시 심리하도록 환송하는 것이 타당함.
핵심 정리
피고인이 자녀를 학대해 사망에 이르게 한 사건에서, 법원은 감정인의 법적 지위와 출석 의무를 엄밀히 구분해야 한다고 판단했다. 감정인이 법정에 증인으로 출석하지 않아도 과태료를 부과할 수 없으며, 이 사건은 원심 판단을 파기하고 다시 심리하도록 했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
형사소송법이 증인의 법정 출석을 강제할 수 있는 권한을 법원에 부여한 취지 / 감정인의 자격 및 경험한 과거의 사실을 진술할 지위에 있지 않음이 명백한 감정인을 법원이 증인 또는 감정증인으로 소환한 경우, 감정인이 소환장을 송달받고 출석하지 않았더라도 불출석에 대한 제재로서 형사소송법 제151조 제1항에 따른 과태료를 부과할 수 있는지 여부(소극) / 이러한 법리는 형사소송법 제221조 제2항에 따라 수사기관에 의하여 감정을 위촉받은 사람이 감정의 결과로 감정서를 제출한 경우, 그에 관한 법정에서의 진술이 그가 경험한 과거의 사실에 관한 것이 아니라 오로지 감정인으로서의 학식과 경험에 의하여 얻은 일정한 원리 또는 판단을 진술하는 것임이 명백한 때에도 마찬가지인지 여부(적극) 및 이때 그를 증인 또는 감정증인으로 소환하여 신문하는 것이 관련 형사소송법의 취지에 부합하는지 여부(소극)
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
관련 보도4건
이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)
- 【오늘의 법조】 2024년 11월 4일2024-11-03
- 감정인을 증인으로 소환한 경우, 불출석해도 과태료 부과 못한다2024-11-01
- [이창현 교수의 형사교실] 최근 형사소송법 주요 판례(9)2025-12-29
해석·평가대법원은 자폐성 장애인의 추행 사건에서 피고인의 주장을 배척한 원심 판단이 무죄추정 원칙과 증명책임에 반할 여지가 크다고 보았다. 또한 수사기관 작성 진술조서의 일부만을 유죄 근거로 사용하는 것은 공판중심주의에 어긋난다고 지적했다. 불출석재판 사건에서는 법정형 기준을 엄격히 해석해야 한다는 취지를 밝혔고, 석명권 사건에서는 공소사실이 명료하지 않을 때 법원이 석명권을 행사해야 한다고 강조했다.
- [이창현 교수의 형사교실] 2024년 형사소송법 주요 판례(4)2025-03-06
해석·평가대법원은 형사조정조서 중 피고인 진술 부분에 대해 수사기관의 관여나 영향 아래 작성된 경우 형사소송법 제313조 제1항의 적용을 배제해야 한다고 엄격하게 해석했다. 또한 유서의 증거능력과 관련해 형사소송법 제314조의 '특히 신빙할 수 있는 상태' 요건을 합리적 의심을 배제할 정도로 엄격히 증명해야 한다고 판시했다.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요