행정2016누42687서울고등법원 2심2016-12-21 선고검수완료

소외 1이 자신의 회사 주식을 여러 사람 명의로 보유하게 하는 명의신탁을 했고, 원고들이 그 주식을 명의신탁받음.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2016누42687 행정 사건(2016년 12월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 상속세 및 증여세법 제45조의2, 구 상속세 및 증여세법 제60조 제3항, 구 상속세 및 증여세법 제63조 제1항 제1호 다목 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 소외 1은 1998년 의류 제조 및 판매업을 하는 비상장 회사를 설립했다.
  • 2002년부터 소외 1은 여러 명의 사람들에게 회사 주식을 자신의 이름 대신 보유하게 하는 명의신탁을 했다.
  • 2006년 12월, 소외 4 명의 주식 68,000주 중 49,000주가 원고들 등에게 명의신탁 형식으로 넘어갔다.
  • 세무 당국은 이 명의신탁을 근거로 원고들에게 증여세를 부과했다.
  • 원고들은 명의신탁이 아니며 조세회피 목적이 없다고 주장하며 세금 부과 처분 취소를 요구했다.
  • 법원은 명의신탁과 조세회피 목적을 인정했지만, 평가 기준일을 조정해 세금 일부를 취소했다.

한눈에 보는 결론

원고들은 소외 1로부터 회사 주식을 명의신탁받았다는 이유로 증여세를 부과받았다. 원고들은 명의신탁이 아니고 조세회피 목적이 없다고 주장했으나, 법원은 명의신탁과 조세회피 목적을 인정했다. 다만 주식 평가 기준일을 달리해 세금 일부만 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 소외 1은 2002년부터 여러 명의 임직원과 친인척 등에게 자신의 주식을 명의신탁해왔다.
  • 2006년 12월 원고들이 받은 주식도 실질 소유자는 소외 1이며, 명의만 빌려준 것으로 인정됐다.
  • 명의신탁에 조세회피 목적이 포함된 것으로 보이며, 원고들이 이를 부인할 만한 명확한 증거가 없었다.
  • 주식 평가 기준일을 2006년 12월 27일로 할지 2007년 3월 31일로 할지 쟁점이었는데, 법원은 2007년 3월 31일을 기준으로 일부 세액을 조정했다.
  • 명의신탁 제도는 조세회피를 막기 위한 법으로, 명의신탁이 인정되면 증여세 과세 대상이 된다.

핵심 정리

소외 1이 자신의 주식을 다른 사람 명의로 보유하게 한 명의신탁이 인정되었고, 이에 조세회피 목적도 있다고 판단됐다. 이에 따라 원고들에게 증여세가 부과되었으나, 주식 평가 기준일을 조정해 세금 일부만 취소됐다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
5 / 5건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2011누11732·서울고등법원·2011-11-10·2심·기각

비상장주식을 1주당 10,000원에 매입하여 저가양수에 따른 증여세 부과처분을 받음

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교기각
+둘 다 마약 수입·제조
종합 유사도
71%
사실관계 의미
79%
2019구합88446·서울행정법원·2021-05-28·1심·판단 없음

원고는 2016년 유상증자에서 신주를 액면가 500원에 배정받고, 이후 주당 50원에 주식을 매도하는 계약을 체결함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 마약 수입·제조
종합 유사도
65%
사실관계 의미
73%
2015구합7239·의정부지방법원·2016-06-14·1심·판단 없음

배우자가 원고 명의로 회사 주식을 명의신탁함

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 마약 수입·제조
종합 유사도
54%
사실관계 의미
80%
2012누36974·서울고등법원·2013-12-04·2심·판단 없음

소외 1의 요청으로 원고들이 증권계좌를 개설하고 주식을 매수함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 마약 수입·제조+사실관계 86% 거의 동일
종합 유사도
54%
사실관계 의미
86%
2016누22544·부산고등법원·2017-05-19·2심·판단 없음

원고가 자신이 최대주주인 회사로부터 자회사 주식 7,030,000주를 60억 원에 양수함.

같은 죄명·청구유형적용법조 일부 일치
현재원고 패소
비교판단 없음
+둘 다 마약 수입·제조
종합 유사도
50%
사실관계 의미
72%
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 강남세무서장 외 5인 【제1심판결】 서울행정법원 2016. 4. 1. 선고 2015구합62453 판결 【변론종결】2016. 12. 7. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 아래에서 취소를 명하는 부분을 초과하는 피고들 패소부분을 취소하고, 그 취소부분에 해당하는 원고들의 청구를 기각한다. 피고들이 원고들에 대하여 한 별지 1 목록 기재 각 부과처분 중 별지 6 정당세액 계산표의 ‘총 결정세액’란 기재 각 금액을 초과하는 부분을 각 취소한다. 2. 피고들의 나머지 항소를 모두 기각한다. 3. 소송총비용 중 60%는 원고들이, 40%는 피고들이 각 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고들이 원고들에 대하여 한 별지 1 목록 기재 각 부과처분을 모두 취소한다. 2. 항소취지 제1심 판결을 취소한다. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 제1심 공동원고 소외 1(이하 ‘소외 1’이라고만 한다)은 1998. 6. 1. 서울 광진구

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트