행정2018누13504대전고등법원 2심2020-02-06 선고검수완료

응급의료기관이 간호사 인력기준을 충족하지 못한 상태에서 응급의료관리료를 청구하여 지급받음

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2018누13504 행정 사건(2020년 2월 6일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 국민건강보험법 제57조 제1항, 응급의료법 제23조 제1항, 응급의료법 제2조 제5호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 지역응급의료기관으로 지정되었으나, 장기간 간호사 인력기준을 충족하지 못함.
  • 원고는 응급의료관리료를 청구하여 피고(국민건강보험공단)로부터 137,515,248원, 환자로부터 34,378,812원을 수령.
  • 피고는 2016.12.29. 및 2017.1.25. 부당이득 환수처분(총 170,346,570원)을 함.
  • 원고는 실제 응급의료가 이루어졌으므로 환수처분이 부당하다고 주장하며 소송을 제기.
  • 제1심에서 원고 패소, 항소하였으나 항소심에서도 기각됨.

한눈에 보는 결론

지역응급의료기관이 간호사 인력기준을 장기간 충족하지 못한 상태에서 응급의료행위를 하고 응급의료관리료를 청구하여 지급받은 사건입니다. 법원은 이러한 행위가 '속임수나 그 밖의 부당한 방법'에 해당한다고 보아, 건강보험공단이 해당 금액을 환수한 처분이 정당하다고 판결했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 응급의료관리료를 지급받기 위해서는 응급의료법령이 정한 인적·물적 요건(간호사 인력기준)을 갖춘 상태에서 적법하게 응급의료가 이루어져야 함.
  • 원고는 장기간 간호사 인력기준을 충족하지 못한 중대한 위법 상태에서 응급의료를 하였고, 이는 응급의료법의 입법 취지에 반함.
  • 이러한 상태에서 응급의료관리료를 청구하여 수령한 것은 '속임수나 그 밖의 부당한 방법'에 해당함.
  • 실제 응급의료가 이루어졌더라도 인적·물적 요건을 갖추지 못했다면 지급된 응급의료관리료 전액을 환수할 수 있음.
  • 원고가 주장한 금액 오류나 포함된 항목의 부당함은 인정되지 않음.

핵심 정리

응급의료기관이 인력 기준을 충족하지 못한 상태에서 응급의료를 제공하고 비용을 청구하는 것은 부당한 방법에 해당하여, 지급받은 비용을 전액 환수당할 수 있습니다. 실제 의료행위가 이루어졌더라도 법적 요건을 갖추지 못하면 비용을 받을 수 없습니다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 원고(소송대리인 법무법인(유한) 로고스 담당변호사 기문주) 【피고, 피항소인】 국민건강보험공단 【제1심판결】 대전지방법원 2018. 11. 29. 선고 2017구합101224 판결 【변론종결】2019. 11. 28. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심판결을 취소한다. 피고가 원고에 대하여 한, 2016. 12. 29. 요양급여 환수결정 통보처분, 2017. 1. 25. 요양급여비용 환수결정 통보처분을 각 취소한다. 【이 유】1. 제1심판결의 인용 원고의 항소이유는 제1심에서의 주장과 크게 다르지 아니하고, 제1심에서 제출된 증거에 이 법원에 제출된 증거를 더하여 당사자의 주장을 모두 살펴보더라도 제1심의 사실인정과 판단은 정당한 것으로 인정된다. 이에 이 법원의 판결이유는 제1심판결의 이유 중 일부를 아래와 같이 고치거나 원고가 당심에서 강조한 주장에 대한 판단을 추가하는 것 이외에는 제1심 판결문 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트