행정2009구합4739서울행정법원 1심2009-07-22 선고검수완료

역사교과전문가협의회 회의록 정보공개 청구 및 거부

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2009구합4739 행정 사건(2009년 7월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조 제1항 단서 제6호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 10월, 교육과학기술부는 한국 근·현대사 역사교과서 수정요구안을 검토하기 위해 역사교육 전문가들로 구성된 협의회를 만들고, 55개 수정권고안을 발표함.
  • 2008년 11월, 원고가 이 협의회의 회의록과 참석자 명단 등 정보를 공개해 달라고 요청함.
  • 피고는 개인정보 보호 등을 이유로 이 정보 공개를 거부함.
  • 원고는 정보공개 거부 처분을 취소해 달라는 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

원고는 역사교과서 수정 권고안을 만든 전문가 협의회의 회의록과 참석자 명단 등 정보를 공개해 달라고 요청했으나, 피고는 개인정보 보호를 이유로 거부했다. 쟁점은 공개 대상 정보가 개인정보 보호법상 비공개 대상인지와 공개가 공익에 부합하는지 여부였다. 법원은 참석자 명단은 개인정보 보호 차원에서 공개하지 않아야 하며, 회의 일시와 장소만 공개하는 것도 특별한 가치가 없다고 판단해 원고의 청구를 대부분 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 정보공개를 요청하는 사람이 해당 정보를 공공기관이 보유하고 있을 가능성이 높다는 점만 입증하면 되지만, 실제로 기관이 정보를 가지고 있지 않으면 법적으로 공개 요구를 할 이익이 없다고 봄.
  • 협의회 참석자 명단은 개인을 특정할 수 있어 사생활 침해 우려가 있으므로 비공개 대상 정보에 해당함.
  • 공개가 공익에 필요한지 판단할 때는 개인 사생활 보호와 국정 투명성 확보라는 두 이익을 신중히 비교해야 함.
  • 공개 거부된 정보 중 일부는 공개 가능할 수 있으나, 공개 가능한 부분과 비공개 부분을 분리해 공개하는 것은 정보의 성격과 공개 방법에 따라 결정해야 함.
  • 협의회 참석자 명단을 제외한 회의 일시와 장소만 공개하는 것은 특별한 공개 가치가 없으므로 부분 공개를 명할 필요가 없다고 봄.

핵심 정리

역사교과서 수정 권고안을 만든 전문가 협의회 관련 정보 공개 청구에서, 참석자 명단은 개인정보 보호를 이유로 비공개 대상이 되었고, 회의 일시와 장소만 공개하는 것도 큰 의미가 없다고 판단되어 대부분의 정보 공개 요구가 받아들여지지 않았다. 법원은 개인 사생활 보호와 공익 사이에서 신중한 균형을 유지했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 공개를 구하는 정보를 공공기관이 보유·관리하고 있다는 점에 관한 정보공개를 구하는 자의 증명책임의 범위 및 공개를 구하는 정보를 공공기관이 보유·관리하고 있지 아니한 경우, 정보공개거부처분의 취소를 구할 법률상의 이익이 있는지 여부(원칙적 소극) [2] 한국 근·현대사 역사교과서의 수정요구안 검토를 위해 구성된 역사교과전문가협의회의 참석자 명단은,공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조 제1항 제6호에서 정한 비공개대상정보에 해당하고,같은 호 (다)목에서 정한 ‘공개하는 것이 공익을 위하여 필요하다고 인정되는 정보’에 해당하지 않는다고 한 사례 [3]공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조 제1항 제6호 (다)목에서 정한 ‘공개하는 것이 공익을 위하여 필요하다고 인정되는 정보’에 해당하는지 여부의 판단 방법 [4] 법원이 행정청의 정보공개거부처분의 위법 여부를 심리한 결과 공개를 거부한 정보에 비공개대상정보에 해당하는 부분과 공개가 가능한 부분이 혼합되어 있는 경우, 청구취지의 변경이 없더라도 공개가 가능한 정보에 관한 부분만의 일부취소를 명할 수 있는지 여부(원칙적 적극) 및 일부취소를 명하기 위한 요건으로서 ‘공개청구의 취지에 어긋나지 아니하는 범위 안에서 비공개대상정보에 해당하는 부분과 공개가 가능한 부분을 분리할 수 있음’의 의미 [5]공공기관의 정보공개에 관한 법률 제9조 제1항 제6호에서 정한 비공개대상정보에 해당하는 ‘협의회 참석자 명단’을 제외한 협의회 개최 일시, 장소 등만을 공개하는 것은 특별히 그 공개의 가치가 인정된다고 보기 어려우므로, 정보의 각 부분이 물리적으로 분리 가능하다고 하더라도 이를 분리하여 부분공개를 명할 필요성은 없다고 한 사례

【원 고】 민주사회를 위한 변호사모임 (소송대리인 변호사 김수정) 【피 고】 교육과학기술부장관 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 성승환) 【변론종결】2009. 6. 24. 【주 문】 1. 이 사건 소 중 별지 목록 제3항 기재 정보에 대한 정보공개거부처분취소청구 부분을 각하한다. 2. 원고의 나머지 청구를 기각한다. 3. 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지】피고가 2008. 11. 14. 원고에 대하여 한 별지 목록 기재 각 정보에 대한 정보공개거부처분을 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. 피고는 2008. 10.경 2009학년도 고등학교 2, 3학년용 한국 근·현대사 역사교과서의 수정·보완과 관련하여 국방부 등 정부 부처와 교과서 포럼 등 관련 단체로부터 253개 항목의 수정요구안을 받은 후 이를 검토하기 위하여 역사교육을 전공한 일선 교원 등으로 ‘역사교과전문가협의회’(이하, ‘이 사건 협의회’라고 한다)를 구성하였다. 나. 피고는 위 수정요구안에 대한 이 사건 협의회의 논의 결과를 바탕으로 2008. 10. 30. 55개 항목의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도3건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트