상해2007도10435대법원 3심2008-03-14 선고검수완료

피고인들이 피해자의 택시를 빼앗으려 시도하며 폭행과 상해를 가함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대법원 2007도10435 상해 사건(2008년 3월 14일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제57조이다.

양형 비교

상해 1심 판결 전체(252건)로 보면 실형 28%, 집행유예 26%, 벌금 31%, 무죄 11%다.

상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인들이 피해자의 택시에 함께 타고 공모하여 폭행을 가함.
  • 이 과정에서 피해자가 스스로를 지킬 수 없는 상태가 되었음.
  • 피고인들은 택시를 빼앗으려 했으나 실패함.
  • 피해자에게 상처를 입힘.
  • 피고인 중 한 명은 이라크 파병 후 외상 후 스트레스 장애를 앓았으나 범행 당시 판단 능력은 있었음.

한눈에 보는 결론

피고인들이 함께 계획하여 택시를 빼앗으려다 실패했고, 이 과정에서 피해자에게 상처를 입힌 혐의가 문제되었다. 법원은 이들이 공동으로 범행을 저질렀다고 인정하고, 피고인들의 상소를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 두 명 이상이 함께 범행을 계획하고 실행하는 경우, 직접적인 증거가 없어도 주변 상황과 경험에 따라 공동 범행을 인정할 수 있음.
  • 택시 강취 시도는 미수에 그쳤지만, 피해자를 폭행해 저항할 수 없게 만들었고 상해를 입힌 사실이 인정됨.
  • 피해자의 경찰 진술조서 중 일부가 신빙성이 떨어져 증거로 인정하지 않은 부분도 있었으나, 나머지 증거로 범행 사실을 충분히 입증함.
  • 피고인 중 외상 후 스트레스 장애가 있는 사람도 범행 당시 판단 능력이 있었기에 심신장애 주장은 받아들여지지 않음.
  • 미결구금일수(재판 전에 구금된 기간)를 본형에 포함시키는 절차에 관한 법률 해석에 따라, 구금일수를 본형에 포함한 원심 판단은 적법하다고 봄.

핵심 정리

피고인들은 함께 택시를 빼앗으려다 실패했고, 피해자에게 상처를 입힌 사실이 인정되었다. 법원은 이들의 공동 범행과 상해 사실을 인정하며 상소를 기각했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인 2는 외상 후 스트레스 장애가 있었으나 변별 능력 인정됨
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    대한민국과 아메리카합중국 간의 상호방위조약 제4조에 의한 시설과 구역 및 대한민국에서의 합중국 군대의 지위에 관한 협정의 합의의사록 제22조 ‘제9항에 관하여’ (나)목에 의한 미결구금일수의 산입이 법정통산인지 여부(적극) 및 이 경우 주문에서 미결구금일수의 본형에의 산입을 선고한 판결의 효력

【피 고 인】 【상 고 인】 피고인들 【변 호 인】 변호사 이현규외 1인 【원심판결】 광주고법 전주부 2007. 11. 23. 선고 2007노168 판결 【주 문】 상고를 모두 기각한다. 【이 유】 상고이유를 본다. 1. 2인 이상이 공모하여 범죄에 공동 가공하는 공범관계의 경우 공모는 법률상 어떤 정형을 요구하는 것이 아니고 공범자 상호간에 직접 또는 간접으로 범죄의 공동실행에 관한 암묵적인 의사연락이 있으면 족하고, 이에 대한 직접증거가 없더라도 정황사실과 경험법칙에 의하여 이를 인정할 수 있고(대법원 2006. 11. 23. 선고 2006도5407 판결 등 참조), 한편 강도상해죄의 성립에 필요한 불법영득의 의사라 함은 권리자를 배제하고 타인의 물건을 자기의 소유물과 같이 이용, 처분할 의사를 말하고 영구적으로 그 물건의 경제적 이익을 보유할 의사임을 요하지 아니한다. 위와 같은 법리 및 기록에 비추어 살펴보면, 원심이 그 채용 증거들에 의하여 피해자공소외 1 운전의 택시에 승차한 피고인들이 공모하여 위 피해자를 폭행하여 항거불능케 한 다음 위 택시를 강취하려 하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트