행정2011누31828서울고등법원 2심2012-02-09 선고검수완료

노동조합이 규약상 대의원대회 의결사항을 총회에서 의결함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2011누31828 행정 사건(2012년 2월 9일 선고, 2심)의 판결 결과는 기각이다. 적용 법조는 노동조합 및 노동관계조정법 제17조 제1항, 노동조합 및 노동관계조정법 제21조 제2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고 노동조합은 규약에서 총회와 대의원대회의 의결사항을 구분해 놓았음.
  • 규약 제16조는 총회를 최고의결기구로 정했지만, 일부 사항은 대의원대회에서만 의결하도록 규정.
  • 원고는 대의원대회에서 의결해야 할 사항을 총회에서 의결함.
  • 피고 서울지방고용노동청 서울남부지청장은 이를 노동조합법 위반으로 보고 시정명령을 내림.
  • 원고는 시정명령이 부당하다며 행정소송을 제기했으나 1심에서 패소.
  • 원고가 항소했으나, 항소심에서도 기각되어 시정명령이 확정됨.

한눈에 보는 결론

원고 노동조합이 규약을 위반하여 대의원대회 전용 의결사항을 총회에서 처리하자, 피고 고용노동청장이 시정명령을 내렸고, 법원은 이를 적법하다고 판단하여 원고의 항소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 노동조합 규약은 자치적 법규범으로 조합과 조합원 모두를 구속함.
  • 노동조합법은 총회를 대체하는 대의원회를 둘 수 있도록 허용하며, 원고 규약도 총회와 대의원대회의 의결사항을 명확히 구분함.
  • 대의원대회는 총회를 대체하여 해당 의결사항에 대해 모든 권한을 행사하므로, 총회가 대의원대회 전용 사항을 의결하는 것은 규약 위반임.
  • 따라서 피고의 시정명령은 노동조합법 제21조 제2항에 따라 적법함.

핵심 정리

노동조합의 규약이 총회와 대의원대회의 의결사항을 구분한 경우, 최고의결기구인 총회라도 대의원대회 전용 사항을 의결할 수 없으며, 이를 위반하면 시정명령 대상이 된다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 한국공항공사노동조합 (소송대리인 변호사 김기덕) 【피고, 피항소인】 서울지방고용노동청 서울남부지청장 【제1심판결】 서울행정법원 2011. 9. 2. 선고 2011구합5469 판결 【변론종결】2012. 1. 19. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소하고, 피고가 2010. 12. 3. 원고에 대하여 한 노동조합결의·처분시정명령을 취소한다라는 판결 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 쓸 이유는 아래와 같은 판단을 추가하는 외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 따라 이를 그대로 인용한다. 2. 추가 판단 부분 원고는, 원고의 규약 제16조가 총회를 원고의 최고의결기구로 규정하고 있으므로, 총회가 규약에서 대의원대회의 의결사항으로 정하고 있는 사항을 의결할 수 없다고 해석하는 것은 위 규약 제16조의 취지에 명백히 반하는 것이라고 주장한다. 살피건대

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트