약사·식품·의료94구28170서울고등법원 1심1995-09-06 선고검수완료

월남전 참전자가 고엽제후유증(말초신경병) 인정을 신청했으나 거부당함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 94구28170 약사·식품·의료 사건(1995년 9월 6일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 고엽제후유증환자진료등에관한법률 제2조 제2호, 고엽제후유증환자진료등에관한법률 제2조 제3호, 고엽제후유증환자진료등에관한법률 제3조 외 4개이다.

양형 비교

약사·식품·의료 1심 판결 전체(83건)로 보면 실형 4%, 집행유예 7%, 벌금 8%, 무죄 16%다.

약사·식품·의료 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1968년 해군에 입대하여 1969년부터 1971년까지 월남전에 참전했다.
  • 전역 후 원고는 말초신경병, 피부염, 당뇨병 등 질병을 얻었다며 고엽제후유증환자 등록을 신청했다.
  • 피고(국가)는 1994년 5월 16일, 당뇨병만 인정하고 원고를 고엽제후유의증환자(의심 단계)로 결정하고, 말초신경병에 대해서는 고엽제후유증 인정을 거부했다.
  • 원고는 이에 불복하여 법원에 거부처분 취소 소송을 제기했다.

한눈에 보는 결론

월남전 참전자인 원고가 말초신경병을 고엽제후유증으로 인정해 달라고 신청했지만, 피고(국가)가 당뇨병만 인정하고 말초신경병은 고엽제후유의증(의심)으로만 결정하자, 원고가 이 처분을 취소해 달라고 소송을 냈다. 법원은 원고의 말초신경병이 고엽제로 인한 것이라고 보아, 피고의 거부처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 원고가 월남전 참전자이고, 고엽제후유증 인대상 질병인 말초신경병을 앓고 있다는 점을 확인했다.
  • 고엽제와 질병 사이의 인과관계를 입증하는 것은 20여 년이 지나 매우 어렵다는 점을 고려했다.
  • 따라서 원고의 말초신경병이 고엽제후유증이 아닌 다른 원인(유전, 외상, 군 복무 전 질병 등)에 의한 것임이 입증되지 않는 한, 고엽제로 인한 질병으로 보는 것이 타당하다고 판단했다.
  • 이 사건에서는 원고의 말초신경병이 다른 원인에 의한 것이라는 증거가 없었으므로, 피고의 거부처분은 위법하다고 결론지었다.

핵심 정리

이 판결은 월남전 참전자의 고엽제 관련 질병 인정에 있어, 참전 사실과 질병 사이의 인과관계를 엄격하게 요구하지 않고, 반증이 없는 한 고엽제로 인한 것으로 추정한다는 원칙을 세웠다. 이는 참전 용사들의 건강 보호를 강화한 의미 있는 결정이다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    월남전 참전시 접촉하였을 고엽제와 현재의 질병 사이의 인과관계에 대한 입증방법

【원 고】 원고 (소송대리인 변호사 박종복) 【피 고】 **** 【주 문】 1. 피고가 **** 원고에 대하여 한 고엽제후유증환자인정거부처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 원고가 **** 해군에 입대하여 ****부터 ****까지 **** 소속으로 월남에 파병되어 월남전에 참전하였다가 전역한 사실 및 원고는 피고에게 월남전 참전 중 고엽제로 인하여 말초신경장애, 피부염, 당뇨병 등의 질병을 얻었다 하여 고엽제후유증환자진료등에관한법률(1995. 1. 5. ****로 개정되기 전의 것, 이하 법이라 한다)에 따라 고엽제후유증환자로 결정·등록하여 줄 것을 신청하였으나 피고는 **** 원고 주장의 위 질병 중 당뇨병만을 인정하여 원고를 고엽제후유의증환자로 결정하고, 고엽제후유증환자로는 인정할 것을 거부하는 취지의 처분(이하 이 사건 처분이라 한다)을 한 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1호증의 기재에 변론의 전취지를 종합하면 이를 인정할 수 있다. 2. 처분의 적법 여부<br

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

  • 고엽제후유증 여부,정부에 입증 책임1995-09-13

    해석·평가재판부는 월남전 참전과 고엽제 접촉, 현재 질병 간의 인과관계를 환자가 입증하는 것이 매우 어렵다는 점을 인정하면서, 행정청이 증상이 고엽제와 무관함을 입증하지 못하면 고엽제 후유증으로 인정해야 한다고 판시했다. 이 판결은 의료과실 소송에서 병원 측에 과실 없음을 입증하도록 한 대법원 판결과 같은 취지로, 입증 책임을 행정청에 전환한 점에서 주목된다.

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트