공무집행방해2009노1385울산지방법원 2심2010-06-25 선고검수완료

지명수배 상태에서 경찰관과 동행 중 도주 시도 및 폭행한 사건

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

울산지방법원 2009노1385 공무집행방해 사건(2010년 6월 25일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제85조이다.

양형 비교

공무집행방해 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 32%, 집행유예 32%, 벌금 18%, 무죄 13%다.

공무집행방해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 벌금을 내지 않아 경찰에 지명수배된 상태였다.
  • 경찰관 2명이 피고인의 집이 있는 아파트를 방문해 벌금 미납 사실을 알리고 함께 가자고 요청했다.
  • 피고인은 처음에는 경찰관과 함께 움직였으나, 아파트 1층에서 갑자기 도망가려 했다.
  • 경찰관이 피고인을 붙잡고 체포하려 하자 피고인은 경찰관의 가슴을 주먹으로 때리고 밀쳤다.
  • 경찰관들은 피고인을 공무집행방해 혐의로 현장에서 체포했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 벌금 미납으로 지명수배된 상태에서 경찰관과 함께 있던 중 도망을 시도하고 경찰관을 때려 공무집행을 방해한 혐의를 받았다. 쟁점은 경찰관이 형집행장 없이 피고인을 체포할 수 있는지 여부였으며, 법원은 경찰관의 체포가 불법이라며 피고인의 행위가 위법하지 않다고 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경찰관이 형집행장 없이 피고인의 집을 방문해 임의동행을 요구한 것은 불법 체포에 해당한다.
  • 형집행장 없이 체포할 수 있는 급박한 상황이 아니었고, 경찰관이 체포하려 한 시점은 임의동행을 거부하고 도망가려 할 때였다.
  • 피고인이 경찰관을 때리고 밀친 행위는 불법 체포에 저항하는 것으로 위법성이 없다고 봤다.
  • 따라서 피고인의 공무집행방해 혐의는 인정되지 않아 원심의 무죄 판결이 옳다고 판단했다.

핵심 정리

경찰관이 형집행장 없이 피고인을 체포하려 한 것은 불법 체포에 해당해, 피고인이 이에 저항한 행위는 위법하지 않다. 법원은 경찰관의 체포 절차가 적법하지 않다고 보고 피고인의 행위를 무죄로 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 김다래 【원심판결】 울산지방법원 2009. 11. 26. 선고 2009고정1894 판결 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 피고인은 벌금미납으로 인하여 지명수배가 내려진 상태였음에도 경찰관과 동행 중 아파트 1층에서 도망을 가려고 하였으므로 이는형사소송법 제85조에서 규정한 급속을 요하는 경우에 해당하여 형집행장의 제시 없이 피고인에 대한 형을 집행할 수 있다고 할 것이고, 설사 급속을 요하는 경우가 아니라고 하더라도 피고인에 대한 경찰관들의 적법한 임의동행 중 피고인이 경찰관에게 폭행 등을 가한 것으로서 당연히 공무집행방해에 해당함에도 피고인에게 무죄를 선고한 원심판결은 법리를 오해한 것으로서 위법하다. 2. 판 단 원심이 적법하게 채택·조사한 증거들을 종합하면, ① 울산남부경찰서 무거지구대 소속 경찰관공소외 1과공소외 2는 피고인에 대한 벌금형의 노역장유치를 위한 형집행을 위하여 형집행장 없이 피고인의 주거지인 울산 남구 무거동 소재(이하 생략)를 찾아간 사실, ② 당시공소외

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트