행정2008누19484서울고등법원 2심2008-12-10 선고검수완료

기간제 조교수로 임용되었다가 재임용 거부 후 승소로 재임용되었으나, 재임용 탈락 기간을 재직 기간에 합산해 달라는 신청을 기간 경과와 절차 미비로 불승인 받음.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울고등법원 2008누19484 행정 사건(2008년 12월 10일 선고, 2심)의 판결이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조, 구 교육공무원법 제11조 제3항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 1994년 9월부터 기간제 조교수로 임용되어 근무하기 시작함.
  • 1998년 8월 재임용 거부 처분을 받아 대학교원 신분을 일시 상실함.
  • 이후 행정소송에서 승소하여 2005년 3월 3일자로 다시 재임용됨.
  • 원고는 2007년 11월 재임용 탈락 기간(1998년 9월부터 2005년 3월까지)을 재직 기간에 합산해 달라고 신청함.
  • 그러나 이 신청은 재임용일로부터 2년 이내에 하지 않아 기간이 지났고, 절차도 제대로 갖추지 않아 불승인됨.

한눈에 보는 결론

원고는 재임용 거부로 신분이 끊긴 기간을 재직 기간에 포함해 달라고 신청했으나, 법에서 정한 신청 기간을 넘겼고 절차도 미흡해 불승인되었다. 쟁점은 재임용 탈락 기간을 재직 기간에 포함할 수 있는지와 신청 기간 준수 여부였으며, 법원은 이를 인정하지 않고 원고의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 기간제 조교수는 임용 기간이 끝나면 신분이 종료되는 것으로 보고, 재임용 거부로 인한 탈락 기간은 재직 기간에 포함되지 않는다고 판단함.
  • 공무원연금법에 따르면 재직 기간 합산 신청은 재임용된 날부터 2년 이내에 해야 하는데, 원고는 이를 훨씬 넘긴 시점에 신청함.
  • 원고가 재임용 탈락 기간을 재직 기간으로 인정해 달라고 요구했어도, 법에서 정한 공식 신청 절차를 따르지 않아 적법한 신청으로 볼 수 없음.
  • 따라서 피고의 불승인 처분은 법에 맞고 정당하다고 봄.

핵심 정리

재임용 거부로 신분이 끊긴 기간은 재직 기간에 포함되지 않고, 재직 기간 합산 신청은 정해진 기간과 절차를 지켜야 한다. 이를 어긴 신청은 받아들여지지 않는다.

행정 판결 결과

이 사건결과 미상

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 공무원연금관리공단 【제1심판결】 서울행정법원 2008. 6. 24. 선고 2007구합44856 판결 【변론종결】2008. 11. 19. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 항소비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 피고가 2007. 11. 7. 원고에 대하여 한 재직기간합산불승인처분을 취소한다. 【이 유】1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결의 이유 중 4면 1행부터 5면 4행까지를 다음과 같이 고쳐 쓰는 것 이외에는 제1심 판결의 이유 기재와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 고쳐 쓰는 부분 다. 판단 (1)구 교육공무원법(1999. 1. 29. 법률 제5717호로 개정되기 전의 것) 제11조 제3항,구 교육공무원임용령(2001. 12. 31. 대통령령 제17470호로 개정되기 전의 것) 제5조의2 제2항이 국·공립대학에 근무하는 조교수는 4년 이내의 기간을

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트