음주측정거부2010노2057의정부지방법원 2심2011-04-01 선고검수완료

술에 취한 상태에서 경찰의 음주측정 요구에 응하지 않고 거부함.

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

의정부지방법원 고양지원 2010노2057 음주측정거부 사건(2011년 4월 1일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형사소송법 제325조 후단이다.

양형 비교

음주측정거부 1심 판결 전체(27건)로 보면 실형 26%, 집행유예 19%, 벌금 7%, 무죄 37%다.

음주측정거부 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 11월 3일 새벽, 피고인은 술에 취한 상태로 자신의 차량에 시동을 켠 채 도로에 정차해 잠들어 있었음.
  • 경찰이 출동해 피고인을 깨우자 피고인은 욕설과 함께 경찰관을 여러 차례 때림.
  • 경찰은 피고인을 안전을 위해 지구대로 데려갔으나, 음주측정 요구는 지구대에서 약 20분간 3차례 있었음.
  • 피고인은 음주측정을 거부했고, 경찰은 피고인을 임의동행 형식으로 데려왔으나 관련 서류는 작성하지 않았음.
  • 법원은 경찰이 피고인을 사실상 강제로 데려간 것으로 보고, 음주측정 요구가 위법한 절차에서 이루어졌다고 판단함.

한눈에 보는 결론

피고인은 술에 취한 상태에서 경찰의 음주측정 요구를 거부해 도로교통법 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 경찰이 피고인을 데려온 과정과 음주측정 요구의 적법성 여부였으며, 법원은 경찰의 절차가 위법해 음주측정 요구에 응하지 않은 피고인에게 죄가 성립하지 않는다고 판단해 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경찰이 피고인을 데려올 때 체포 사실을 알리지 않고, 체포에 필요한 절차를 거치지 않아 위법한 체포 상태였음.
  • 피고인이 임의동행에 자발적으로 응한 것으로 보기 어렵고, 경찰이 강제로 데려간 것으로 판단됨.
  • 음주측정 요구는 위법한 체포 상태에서 이루어져 적법한 수사절차가 아니었음.
  • 경찰이 피고인에게 동행 거부 권리나 음주측정 목적을 명확히 알리지 않았음.
  • 위법한 절차에서 이루어진 음주측정 요구에 응하지 않은 것은 처벌할 수 없음.

핵심 정리

경찰이 피고인을 강제로 데려가면서 필요한 절차를 지키지 않아 음주측정 요구가 위법하게 이루어졌다. 따라서 피고인이 음주측정을 거부해도 법적으로 처벌할 수 없다는 판결이 내려졌다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【항 소 인】 검사 【검 사】 손상욱 【원심판결】 의정부지방법원 고양지원 2010. 9. 3. 선고 2010고단669 판결 【주 문】 검사의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 원심은 강제처분에 관한 형사소송법상의 절차를 무시한 채 음주측정에 대한 명백한 거절의사를 밝히고 있는 피고인을 사실상 강제로 연행한 위법한 체포 상태에서 음주측정요구가 이루어졌으므로 이에 불응하였다고 하여 도로교통법위반(음주측정거부)죄로 처벌할 수 없다고 판단하였으나, 피고인은 수사기관이나 원심 제1회 공판기일까지 자신의 의사에 반하여 강제로 연행되었다는 주장을 전혀 한 사실이 없고, 경찰관이 수갑을 채우거나 양쪽에서 팔짱을 끼고 피고인을 강제로 순찰차에 태운 것이 아닌 점, 경찰관이 피고인을 지구대로 동행한 후에도 음주측정요구에 강압이 없었던 점, 피고인이 지구대에서 퇴거를 희망하거나 동행을 거부한 적이 없는 점 등에 비추어 보면, 사건 당시 경찰관공소외 1(대법원판결의 공소외인)이 음주측정을 하기 위하여 피고인을 탄현지구대로 데리고 간 것은 임의동행에 해당하고 그에 이은 음주

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트