행정2009누874부산고등법원 2심2009-09-04 선고검수완료

생계곤란을 이유로 병역면제신청서를 제출했으나 병무청이 회송하고, 이후 착오를 인정해 재접수·심사 결정함.

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산고등법원 2009누874 행정 사건(2009년 9월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 각하이다. 적용 법조는 병역법, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2008년 3월 생계곤란을 이유로 병역면제신청서를 제출했습니다.
  • 병무청은 2008년 3월 24일 해당 신청서를 회송했습니다.
  • 이후 병무청은 2008년 8월 8일 회송이 착오였음을 인정하고 신청서를 다시 접수·심사하기로 결정했습니다.
  • 원고는 2008년 7월 22일 공익근무요원소집처분을 받았고, 이에 불복하여 소집처분 취소 및 회송처분 무효확인을 청구했습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 생계곤란을 이유로 병역면제신청서를 제출했으나 병무청이 회송하자, 원고는 공익근무요원소집처분 취소와 회송처분 무효확인을 청구했습니다. 법원은 소집처분 취소 청구는 제소기간을 넘겨 부적법하고, 회송처분은 이미 취소되어 확인의 이익이 없다며 모두 각하했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 주위적 청구(소집처분 취소)는 제소기간(처분을 안 날부터 90일, 처분일부터 1년)을 도과하여 부적법합니다.
  • 원고가 공익근무소집대상자 편입처분 취소를 주장했으나, 그 처분은 1998년에 이루어져 이미 제소기간이 지났습니다.
  • 예비적 청구(회송처분 무효확인)는 병무청이 2008년 8월 8일 회송처분을 취소했으므로, 이미 취소된 처분의 무효확인을 구할 법적 이익이 없습니다.

핵심 정리

행정처분에 불복하려면 법정 제소기간(처분을 안 날부터 90일, 처분일부터 1년)을 반드시 지켜야 합니다. 또한, 이미 취소된 처분의 무효확인을 구하는 것은 법원이 받아들이지 않습니다.

행정 판결 결과

이 사건각하

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 부산지방병무청장 【제1심판결】 부산지방법원 2009. 1. 7. 선고 2008구합3341 판결 【변론종결】2009. 8. 14. 【주 문】 1. 원고의 항소를 기각한다. 2. 당심에서 추가된 원고의 예비적 청구 부분의 소를 각하한다. 2. 항소제기 이후의 소송비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】제1심 판결을 취소한다. 주위적으로, 피고가 2008. 7. 22. 원고에 대하여 한 공익근무요원소집처분을 취소한다. 예비적으로, 피고가 2008. 3. 24. 원고에 대하여 한 병역면제신청서 회송처분이 무효임을 확인한다(원고는 당심에서 예비적 청구를 추가하였다). 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제3면 제11, 12행의 “알리고 ··· 이를 제출하지 않고 있다.”를 “알렸고, 그 후 원고가 피고에게 병역면제신청서 및 관련 서류를 다시 제출하여 피고가 현재 심사중에 있다.”로 고치고, 같은 면 제13행의 “이 법원”을 “제1심 법원”으로 변경하는 이외에는 제1심 판결문

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트