행정2018구합104824대전지방법원 1심2020-07-22 선고검수완료

학교법인 A가 2009~2011년 취득한 부동산을 교육용으로 사용하지 못해 지방세 추징을 받자 정당한 사유를 주장하며 경정청구를 함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전지방법원 2018구합104824 행정 사건(2020년 7월 22일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 지방세법(2010. 12. 27. 법률 제10416호로 개정되기 전의 것) 제107조, 구 지방세법(2010. 12. 27. 법률 제10416호로 개정되기 전의 것) 제127조 제1항, 구 지방세특례제한법(2010. 3. 31. 법률 제10220호로 제정된 것) 제41조 제1항 외 2개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2009년 3월부터 2011년 4월까지 학교법인 A가 OO지역에 여러 필지의 부동산을 취득함.
  • 학교법인 A는 이 부동산들을 교육용으로 사용하기 위해 지방세 면제를 신청했고, 피고인인 OO시 서북구청장이 이를 받아들여 취득세 등 지방세를 면제해 줌.
  • 2012년 10월경, 피고인은 부동산 취득 후 3년 이내에 교육용으로 직접 사용하지 않았다는 이유로 학교법인 A에 지방세 추징을 통보함.
  • 학교법인 A는 2014년 7월 정당한 사유가 있다며 지방세 경정청구를 했으나, 2014년 8월 거부당함.
  • 학교법인 A는 거부처분 취소 소송을 제기했고, 법원은 일부 부동산에 대해 경정청구권이 없다는 이유로 각하했으나 나머지 부동산에 대해서는 정당한 사유가 인정된다고 판단해 거부처분을 취소함.

한눈에 보는 결론

학교법인 A가 2009~2011년 취득한 부동산에 대해 지방세 면제를 받았으나, 3년 내 교육용으로 직접 사용하지 못해 지방세 추징을 당했다. 쟁점은 3년 내 미사용에 대해 정당한 사유가 있는지 여부였고, 법원은 일부 부동산에 대해 경정청구권이 없음을 이유로 각하했으나 나머지 부동산에 대해서는 정당한 사유가 인정되어 거부처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 일부 부동산은 법정 신고기한(3년 내 미사용 사유 발생 후 30일 이내) 이후에 신고가 이루어져 경정청구권이 인정되지 않아 각하함.
  • 나머지 부동산은 신고기한 내에 신고가 이루어진 것으로 보이며, 피고가 제출한 증거만으로는 직권 고지였다는 점을 인정하기 어려워 경정청구권이 인정됨.
  • 3년 내 미사용에 대해 정당한 사유가 있는지 판단할 때, 법원은 법인의 비영리성, 토지 취득 목적, 준비 기간, 법령·사실상의 장애, 진지한 노력 여부, 행정청의 귀책사유 등을 종합적으로 고려함.
  • 학교법인 A는 대학 발전계획에 따라 부지를 확장하고 교육시설 신축 계획을 세우는 등 정상적인 노력을 다했으며, 일부 부동산은 도로 부지 등 교육용으로 직접 사용된 것으로 인정됨.
  • 이에 법원은 일부 부동산에 대해 정당한 사유가 인정되어 지방세 추징 거부처분을 취소함.

핵심 정리

학교법인 A가 교육용으로 취득한 부동산을 3년 내에 직접 사용하지 못한 데 대해 정당한 사유가 있는지 여부가 쟁점이었다. 법원은 일부 부동산에 대해 신고기한 경과로 경정청구권이 없다고 판단했으나, 나머지 부동산에 대해서는 정상적인 준비와 계획에 따른 미사용이므로 정당한 사유가 있다고 인정했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 학교법인 ○○학원 (소송대리인 법무법인 어울림 담당변호사 안혜림) 【피 고】 천안시 서북구청장 【변론종결】2020. 6. 24. 【주 문】 1. 이 사건 소 중 별지 2 목록 기재 각 부동산 부분 취득세 48,488,610원, 농어촌특별세 4,848,850원, 등록세 48,488,610원, 지방교육세 9,697,720원, 합계 111,523,790원에 대한 경정거부처분 취소청구 부분을 각하한다. 2. 피고가 2014. 8. 18. 원고에게 한 취득세 1,389,152,490원, 농어촌특별세 138,845,890원, 등록세 1,387,765,160원, 지방교육세 277,691,760원, 합계 3,193,455,300원에 대한 경정청구 거부처분 중 취득세 12,096,000원, 농어촌특별세 1,209,600원, 등록세 6,048,000원, 지방교육세 1,209,600원, 합계 20,563,200원을 각 초과하는 부분을 취소한다. 3. 소송비용의 20%는 원고가, 나머지는 피고가 각 부담한다. 【청구취지】 피고가 2014. 8. 18. 원고에게 별지 1 목록 기재 각

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트