민사2005나99987서울고등법원 2심2006-07-06 선고검수완료

물품이 선적되지 않았음에도 허위 선하증권을 발행하여 은행 대출을 받게 한 후 보증사가 대위변제하자, 보증사가 책임을 물어 손해배상을 청구함.

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 2005나99987 민사 사건(2006년 7월 6일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민법 제750조, 민법 제35조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 다민쏠텍스는 OO지역의 수입자와 섬유원단 수출계약을 맺고 한국수출보험공사로부터 수출신용보증서를 발급받았다.
  • 다민쏠텍스는 복합운송주선업체인 피고 회사에 수출을 의뢰하였고, 피고 회사 대표인 피고 2는 물품이 선적되지 않은 사실을 알면서도 선적되었다는 허위 선하증권을 작성하여 다민쏠텍스 측에 건네주었다.
  • 다민쏠텍스는 이 허위 선하증권을 이용해 국민은행에서 대출을 받았으나, 환어음 결제가 이루어지지 않아 신용보증사고가 발생하였다.
  • 원고(한국수출보험공사)는 국민은행의 청구에 따라 2004년 5월 7일 193,201,430원을 대신 갚았다.
  • 이후 관련자들은 허위유가증권작성 및 행사 등의 범죄사실로 유죄 판결을 선고받았다.

한눈에 보는 결론

원고(한국수출보험공사)는 피고 회사와 피고 2를 상대로 대위변제금 및 지연손해금을 지○○라는 소송을 제기하였다. 쟁점은 피고들의 허위 선하증권 발행 행위와 원고의 손해 사이에 인과관계가 있는지 여부였다. 법원은 피고들의 불법행위로 인해 은행이 대출을 실행하였고 결국 보증사가 손해를 입게 된 것이 타당하다고 보아, 피고들은 각자 원고에게 대위변제금 전액과 지연손해금을 지○○라고 판결하여 원고 일부 승소를 선고하였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고 회사의 대표인 피고 2가 물품이 선적되지 않았음을 알면서도 허위 선하증권을 발행한 것은 명백한 불법행위에 해당한다.
  • 국민은행은 이 선하증권이 진정한 것으로 믿고 대출을 실행하였으며, 이로 인해 신용보증사고가 발생하여 원고가 대신 돈을 갚는 손해를 입었으므로 피고들의 행위와 손해 사이에는 인과관계가 인정된다.
  • 피고들은 수입자가 환어음을 인수했기 때문에 선하증권 발행과 손해 사이에 인과관계가 없다고 주장했으나, 이는 불법행위 후 우연히 손해가 발생하지 않을 수 있는 사정에 불과할 뿐 피고들의 책임을 면하게 할 수 없다.
  • 따라서 피고 2는 불법행위자 본인으로서, 피고 회사는 그 대표자의 직무상 불법행위에 대한 법인으로서 각자 원고에게 손해를 배상할 책임이 있다.

핵심 정리

이 사건은 허위 서류를 이용한 대출 과정에서 보증사가 입은 손해에 대해 서류를 발행한 운송회사와 대표이사의 법적 책임을 인정한 판결이다. 불법행위로 인해 발생한 손해에 대해서는 수입자의 어음 인수 등 사후적인 사정이 있더라도 그 책임을 면할 수 없음을 명확히 하였다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
14 / 14건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
2023가단501317·서울중앙지방법원·2024-05-29·1심·원고 승소

피고들이 공모하여 허위 재직증명서와 급여명세서를 제출해 은행에서 전세자금대출 1억 4,000만 원을 받아냄

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
2014가합112109·서울동부지방법원·2016-09-01·1심·원고 일부 승소

피고 1 회사와 대표가 허위 세금계산서를 발행해 은행에서 기업구매자금대출을 받음.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
97%
2008가합9238·부산지방법원·2009-06-11·1심·원고 승소

피고 회사가 대출을 갚지 못해 보증기관이 대신 갚자, 유일한 재산인 부동산을 다른 사람에게 넘겨 채권자들을 해하는 행위를 함.

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
97%
06나6745·대구고등법원·2007-04-20·2심·원고 패소

대표이사로 재직하며 5건의 부당대출을 일으켜 은행에 손해를 입힌 행위

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 패소
종합 유사도
96%
2010나15488·서울고등법원·2011-04-13·2심·원고 승소

한국무역보험공사가 소외 회사의 대출금 변제를 대신하고, 연대보증인 피고 1과 피고 2에게 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2007가단78421·부산지방법원·2008-05-13·1심·원고 승소

원고가 피고 회사의 은행 대출에 신용보증을 서 주고, 회사가 갚지 못하자 원고가 대신 빚을 갚아버림

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
96%
2007나2830·광주고등법원·2009-04-24·2심·원고 일부 승소

근로자들을 대신해 회사에 구상금 지급명령을 받아두고, 정리절차가 진행 중인 회사에 대해 그 명령으로 강제집행을 추진함

같은 죄명·청구유형청구 규모 유사
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
96%
2008가단516·광주지방법원·2009-04-09·1심·원고 일부 승소

원고가 신용보증계약에 따라 대위변제한 돈을 피고 회사와 연대보증인에게 청구하고, 채무자들이 부동산을 처분한 행위에 대해 사해행위취소를 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 일부 승소
종합 유사도
69%
96가단80932·서울지방법원·2002-08-09·1심·원고 승소

신용보증계약 체결 후 대위변제 및 구상금 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2013나103573·대전지방법원·2014-02-11·2심·원고 승소

신용보증기금이 회사에 대해 9,973만 원 상당의 구상금을 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2015가단57927·울산지방법원·2015-11-24·1심·원고 승소

소상공인 회사의 은행 대출을 연대보증한 뒤, 회사가 갚지 못하자 보증재단이 대신 갚은 돈을 두 보증인에게 청구함

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2021나3437·전주지방법원·2022-01-12·2심·원고 승소

피고가 한도하이테크의 빚 4억 원에 대해 연대보증을 서고, 남은 원금과 이자를 지급하지 않아 소송을 당함.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2007가단204949·서울중앙지방법원·2008-10-30·1심·원고 승소

피고1 대출 및 물품대금 채무 신용보증 후 구상금 청구

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교원고 승소
종합 유사도
69%
2017나5658·전주지방법원·2018-04-06·2심·각하

원고는 피고 명의의 연대보증 서류를 근거로 대출금 2,000만 원에 대한 보증채무를 청구했다.

같은 죄명·청구유형
현재원고 일부 승소
비교각하
종합 유사도
69%
【원고, 항소인】 한국수출보험공사(소송대리인 변호사 한경수외 2인) 【피고, 피항소인】 주식회사 제이엔케이로지스틱스외 1인(소송대리인 법무법인 정민 담당변호사 이대순외 2인) 【제1심판결】 서울서부지방법원 2005. 10. 21. 선고 2005가합732 판결 【변론종결】2006. 5. 18. 【주 문】 1. 제1심 판결 중 아래에서 지급을 명하는 부분에 해당하는 원고 패소부분을 취소한다. 2. 피고들은 각자 원고에게 193,201,430원 및 이에 대하여 2004. 5. 8.부터 2006. 7. 6.까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 20%의 각 비율로 계산한 돈을 지급하라. 3. 원고의 피고들에 대한 나머지 항소를 모두 기각한다. 4. 소송총비용 중 1/10은 원고가, 나머지는 피고들이 각 부담한다. 5. 제2항은 가집행할 수 있다. 【청구취지 및 항소취지】 제1심 판결을 취소한다. 피고들은 연대하여 원고에게 193,201,430원 및 이에 대하여 2004. 5. 8.부터 이 사건 소장부본 송달일까지는 연 5%, 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 2

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트