배임2009노1122서울고등법원 2심2009-07-29 선고검수완료
피고인들이 정부출연금 10억 원을 빼돌리고 회사 영업비밀을 불법으로 사용함
상소인: 쌍방
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 2009노1122 배임 사건(2009년 7월 29일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 특정경제범죄가중처벌등에관한법률이다.
양형 비교
배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인 1은 회사에서 퇴사한 후 경쟁업체를 세우면서 회사의 영업비밀을 빼내어 사용했고, 정부에서 지원한 출연금 10억 원을 부당하게 챙겼다.
- 피고인 3은 정부출연금 중 약 7억 원을 횡령했고, 범행을 인정하며 일부 금액을 돌려주었다.
- 피고인 4는 피고인 3의 지시에 따라 횡령에 가담했으나 일부 범행은 부인했다.
- 피고인 1, 3, 4는 모두 횡령과 영업비밀 침해 혐의를 받았다.
- 이 사건은 서울중앙지방법원에서 2009년에 1심 판결이 내려졌고, 이후 피고인들과 검사가 항소했으나 모두 기각되었다.
한눈에 보는 결론
피고인 1, 3, 4는 정부출연금 약 10억 원을 빼돌리고 회사의 영업비밀을 불법으로 사용한 혐의를 받았다. 쟁점은 횡령 범위와 영업비밀 침해 여부, 그리고 형량의 적정성이었으며, 법원은 이들의 주장을 받아들이지 않고 원심 판결을 유지했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 피고인 1이 주장한 영업비밀이 아니며, 부당한 이익이나 손해를 입히려 한 것이 아니라는 주장은 사실과 다르다고 봤다.
- 피고인 4가 횡령에 관여하지 않았다는 주장은 증거와 다른 점이 많아 인정되지 않았다.
- 정부출연금 횡령은 여러 건을 하나로 묶어 처벌하는 것이 적절하다고 판단했다.
- 피고인 1은 전과가 없고 일부 금액을 돌려주었으나, 범행의 죄질이 매우 무거워 형량이 적절하다고 봤다.
- 피고인 3과 4도 범행을 인정하거나 일부 반성하는 점을 고려했으나, 횡령 금액이 크고 죄질이 나쁘므로 원심 형량이 적정하다고 판단했다.
- 검사의 형량이 너무 가볍다는 주장도 받아들여지지 않았다.
핵심 정리
피고인들은 정부 지원금을 횡령하고 회사의 영업비밀을 불법으로 사용한 혐의를 받았으며, 법원은 이들의 주장을 모두 받아들이지 않고 원심 판결을 유지했다. 횡령 금액이 크고 죄질이 무거워 형량이 적정하다고 판단했다.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
↑ 가중 사유2건
- 죄질이 매우 중함
- 횡령금 중 상당 부분을 개인적인 이익을 위하여 사용
↓ 감경 사유2건
- 피고인 1은 전과 없음
- 피고인 3은 범행 시인 및 반성
【피 고 인】
【항 소 인】 피고인들 및 검사
【검 사】 유종완
【변 호 인】 법무법인 춘추 담당변호사 신태영 외 1인
【원심판결】 서울중앙지방법원 2009. 4. 23. 선고 2008고합1298, 2009고합32(병합) 판결
【주 문】
피고인들과 검사의 항소를 모두 기각한다.
【이 유】1. 항소이유의 요지
가.피고인 1,2
(1) 사실오인
위 피고인들이 취득·사용하였거나 누설하였다고 한 자료들은공소외 1 주식회사(대법원판결의 공소외 주식회사)의 영업비밀이라고 볼 수 없고, 위 피고인들이 어떠한 부정한 이익을 얻거나공소외 1 주식회사에 손해를 입힐 목적으로 위와 같은 행위를 한 것도 아니다.
(2) 양형부당(피고인 1)
원심의 양형(징역 1년 6월, 집행유예 3년, 사회봉사 80시간)이 너무 무거워서 부당하다.
나.피고인 3,4
(1) 사실오인(피고인 4)
원심판시 범죄일람표 (2) 중공소외 1 주식회사 명의의 계좌로 입금된 부분을 제외한 나머지 부분과 범죄일람표 (
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요