행정2015구합8164의정부지방법원 1심2016-05-31 선고검수완료

도시개발사업 조합원들이 아파트 신축과 부지 취득 과정에서 부담금을 누락한 채 취득세를 신고·납부함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

의정부지방법원 2015구합8164 행정 사건(2016년 5월 31일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 지방세법 제111조 제1항, 구 지방세법 제111조 제5항 제3호, 구 지방세법 시행령 제82조의2 제1항 외 10개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고들은 도시개발사업 조합의 조합원으로서 OO지역 내 여러 블럭에 아파트와 주상복합 건물을 신축하고 부지를 취득하였다.
  • 2010년 8월과 9월에 건축물 사용승인을 받고 취득세를 신고·납부하였다.
  • 피고는 2013년 세무조사 결과 광역교통개선대책분담금 등 여러 부담금이 누락되었다며 추가 취득세를 부과하였다.
  • 원고들은 이 부담금들이 취득가액에 포함될 수 없다고 주장하며 처분 취소를 요구하였다.
  • 쟁점은 광역교통개선대책분담금, 하수도원인자부담금, 폐기물처리부담금, 대체산림자원조성비, 대체초지조성비, 농지보전부담금, 개발제한구역훼손부담금, 생태계보전협력금 등이 취득세 과세표준에 포함되는지 여부였다.

한눈에 보는 결론

원고들은 도시개발사업 조합원으로서 신축 건축물과 부지를 취득하며 취득세를 납부했으나, 피고는 일부 부담금이 누락되었다며 추가 취득세를 부과했다. 쟁점은 이 부담금들이 취득가액에 포함되어야 하는지였고, 법원은 이 부담금들이 건축물과 부지 취득에 필수적인 비용으로 포함되어야 한다고 판단하여 원고들의 주장을 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법과 시행령에 따르면 취득세 과세표준은 취득 당시의 가액으로, 물건을 취득하기 위해 지출된 모든 직접·간접 비용을 포함한다.
  • 광역교통개선대책분담금은 대규모 개발사업에 따른 필수 비용으로, 관련 법령과 협약에 따라 납부된 점을 고려할 때 건축물 취득가액에 포함된다.
  • 하수도원인자부담금과 폐기물처리부담금도 건축물 신축 과정에서 발생한 필수 비용으로 인정되었다.
  • 부지의 지목변경에 따른 대체산림자원조성비, 대체초지조성비, 농지보전부담금 등은 법령에 따른 의무적 비용으로 간주취득가액에 포함된다.
  • 개발제한구역훼손부담금과 생태계보전협력금 역시 부지 조성 및 건축물 신축에 필수적인 간접비용으로 판단되었다.
  • 따라서 부담금들이 취득세 과세표준에서 제외될 수 없으며, 원고들의 주장은 이유가 없다고 보았다.

핵심 정리

도시개발사업과 관련된 여러 부담금은 건축물과 부지 취득에 필수적인 비용으로 인정되어 취득세 과세표준에 포함된다. 법원은 부담금 누락을 이유로 한 추가 취득세 부과 처분이 적법하다고 판단하였다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 ○○○ 주식회사 외 1인 (소송대리인 법무법인(유한) 태평양, 담당변호사 김승호 외 1인) 【피 고】 고양시 일산동구청장 (소송대리인 법무법인 티엘비에스, 담당변호사 이덕재 외 1인) 【변론종결】2016. 4. 26. 【주 문】 1. 원고들의 청구를 모두 기각한다. 2. 소송비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지】 피고가 원고들에 대하여 한 별지[표] 과세처분 목록 기재 ⑤ 부과세액란의 각 부과처분 중 ⑥ 정당세액란의 각 금액을 초과하는 부분을 모두 취소한다. 【이 유】 1. 처분의 경위 가. △△△구역 도시개발사업조합(이하 ‘이 사건 조합’이라 한다)은 고양시 일산동구 (이하 생략) 일원 998,094㎡에서 도시개발법 규정에 의하여 시행된 △△△구역 도시개발사업(이하 ‘이 사건 도시개발사업’이라 한다)의 시행자로서 2004. 11. 2. 설립인가를 받았다. 나. 원고 1 회사는 이 사건 조합의 조합원으로서 이 사건 도시개발사업 부지 내 1, 2, 4블럭 및 주상복합 부지를 소유하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트