기타 형사79구351서울고등법원 1심1980-02-12 선고검수완료

은행 지점들이 고객 대출 담보로 근저당권설정등기를 경료함

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 79구351 형사 사건(1980년 2월 12일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제131조 1항, 지방세법 제138조 제1항 제3호, 지방세법시행령 제102조 2항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1973년부터 1976년 사이, 원고 은행이 서울 내 여러 지점을 설치함.
  • 1977년 1월부터 9월까지, 은행 지점들이 고객들에게 돈을 빌려주면서 대출 담보로 근저당권설정등기를 받음.
  • 은행은 이 등기에 대해 일반 등록세율(채권금액의 2/1000)로 세금을 납부함.
  • 피고 지방자치단체는 이 등기를 중과세 대상이라고 보고 더 높은 세율(10/1000)로 추가 세금을 부과함.
  • 은행은 이 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 냄.
  • 법원은 은행이 받은 근저당권설정등기는 업무에 직접 사용하는 등기가 아니므로 중과세 대상이 아니라고 판단함.

한눈에 보는 결론

은행이 고객 대출 담보로 받은 근저당권설정등기에 대해 지방자치단체가 중과세를 적용해 추가 세금을 부과했으나, 법원은 이 등기가 은행 업무에 직접 사용하기 위한 것이 아니므로 중과세 대상이 아니라고 판단해 추가 과세 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 지방세법에서 중과세 대상인 등기는 법인이 직접 업무에 사용하기 위해 취득한 부동산 등기에 한정됨.
  • 은행이 대출 담보로 받은 근저당권설정등기는 업무에 직접 사용하는 등기가 아니라 업무에 부수된 등기에 불과함.
  • 따라서 해당 등기는 지방세법에서 정한 중과세 대상에 해당하지 않음.
  • 피고가 중과세를 적용한 것은 법률 해석에 어긋나므로 위법함.
  • 법원은 이 점을 근거로 추가 과세 처분을 취소함.

핵심 정리

은행이 고객 대출 담보로 받은 근저당권설정등기는 업무에 직접 사용하기 위한 등기가 아니므로 지방세법상 중과세 대상이 아니다. 이에 따라 지방자치단체가 부과한 추가 세금은 부당해 법원이 이를 취소했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    은행이 고객에게 금원을 대여하고 그 담보로서 근저당권설정등기를 경료받은 경우 위 등기가지방세법 제138조 제1항 제3호 후단의 중과세 대상이 되는지 여부

【원 고】 주식회사 제일은행 【피 고】 서울특별시 관악구청장 【주 문】 피고가 원고에게 1978. 12. 30.자로 고지한 등록세 927,200원과 방위세 185,440원, 등록세 74,400원과 방위세 14,880원 및 등록세 1,656,000원과 방위세 331,200원의 각 부과처분과, 1978. 12. 15.자로 고지한 등록세 1,078,080원과 방위세 215,616원, 등록세 25,600원과 방위세 5,120원, 등록세 20,800원과 방위세 4,160원, 등록세 38,400원과 방위세 7,680원, 등록세 32,000원과 방위세 6,400원 및 등록세 849,600원과 방위세 169,920원의 각 부과처분은 이를 각 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】주문기재와 같은 판결 【이 유】피고가 원고에게 주문기재의 각 일자에 주문기재와 같은 등록세 및 방위세를 부과하는 각 과세처분을 하였던 사실, 원고가 지방세법상 대도시인 서울특별시에 1973. 7. 25. 반포지점을, 1974. 9. 16. 신림지점을, 1976. 11. 22. 관악지점을 각 설치하였던 사실에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트