은행 지점들이 고객 대출 담보로 근저당권설정등기를 경료함
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
서울고등법원 79구351 형사 사건(1980년 2월 12일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 지방세법 제131조 1항, 지방세법 제138조 제1항 제3호, 지방세법시행령 제102조 2항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 1973년부터 1976년 사이, 원고 은행이 서울 내 여러 지점을 설치함.
- 1977년 1월부터 9월까지, 은행 지점들이 고객들에게 돈을 빌려주면서 대출 담보로 근저당권설정등기를 받음.
- 은행은 이 등기에 대해 일반 등록세율(채권금액의 2/1000)로 세금을 납부함.
- 피고 지방자치단체는 이 등기를 중과세 대상이라고 보고 더 높은 세율(10/1000)로 추가 세금을 부과함.
- 은행은 이 처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 냄.
- 법원은 은행이 받은 근저당권설정등기는 업무에 직접 사용하는 등기가 아니므로 중과세 대상이 아니라고 판단함.
한눈에 보는 결론
은행이 고객 대출 담보로 받은 근저당권설정등기에 대해 지방자치단체가 중과세를 적용해 추가 세금을 부과했으나, 법원은 이 등기가 은행 업무에 직접 사용하기 위한 것이 아니므로 중과세 대상이 아니라고 판단해 추가 과세 처분을 취소했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 지방세법에서 중과세 대상인 등기는 법인이 직접 업무에 사용하기 위해 취득한 부동산 등기에 한정됨.
- 은행이 대출 담보로 받은 근저당권설정등기는 업무에 직접 사용하는 등기가 아니라 업무에 부수된 등기에 불과함.
- 따라서 해당 등기는 지방세법에서 정한 중과세 대상에 해당하지 않음.
- 피고가 중과세를 적용한 것은 법률 해석에 어긋나므로 위법함.
- 법원은 이 점을 근거로 추가 과세 처분을 취소함.
핵심 정리
은행이 고객 대출 담보로 받은 근저당권설정등기는 업무에 직접 사용하기 위한 등기가 아니므로 지방세법상 중과세 대상이 아니다. 이에 따라 지방자치단체가 부과한 추가 세금은 부당해 법원이 이를 취소했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
은행이 고객에게 금원을 대여하고 그 담보로서 근저당권설정등기를 경료받은 경우 위 등기가지방세법 제138조 제1항 제3호 후단의 중과세 대상이 되는지 여부
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요