행정2009누1325대전고등법원 2심2009-10-15 선고검수완료

도로개설비용 분담계약을 체결하고 세금계산서를 교부받아 매입세액공제를 신고함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2009누1325 행정 사건(2009년 10월 15일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 구 국세기본법 제26조의2 제1항, 구 국세기본법 시행령 제12조의3 제1항 제1호, 구 부가가치세법 제9조 제2항 외 5개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고(회사)는 1999년 12월 29일 현대산업과 도로개설비용 분담계약을 체결했습니다.
  • 계약에 따라 원고는 2000년 2월 14일 현대산업으로부터 세금계산서를 교부받았습니다.
  • 원고는 이 세금계산서를 근거로 2000년 제1기 매입세액공제를 신고했습니다.
  • 그런데 세무서(피고)는 2008년 3월 3일, 이 거래를 2006년 제2기로 보고 부가가치세 약 1억 3천만 원을 부과했습니다.
  • 원고는 이 처분이 부과 제척기간(5년)을 넘긴 위법한 것이라며 소송을 제기했습니다.

한눈에 보는 결론

원고(회사)가 1999년 도로개설비용 분담계약을 체결하고 2000년 2월 세금계산서를 받아 2000년 제1기 매입세액공제를 신고했으나, 세무서는 이를 2006년 제2기 거래로 보고 부가가치세를 부과했습니다. 법원은 용역 공급시기가 2000년 제1기라고 판단하여, 부과 제척기간(5년)이 지난 후의 처분은 무효라고 결정했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 용역의 공급시기는 역무가 현실적으로 제공되어 사용할 수 있는 상태가 된 때라고 보았습니다.
  • 원고가 2000년 2월 14일 세금계산서를 받은 점 등을 고려할 때, 늦어도 그 시점에 도로 사용이라는 용역을 제공받아 사용할 수 있는 상태가 되었다고 판단했습니다.
  • 따라서 공급시기는 2000년 제1기에 해당하며, 부과 제척기간은 그 과세기간 신고기한 다음날(2000년 7월 26일)부터 5년입니다.
  • 세무서의 처분(2008년 3월 3일)은 이 기간을 넘긴 후에 이루어졌으므로 무효입니다.
  • 세무서 주장(법원 조정으로 공급가액이 2006년에 확정되어 공급시기가 2006년 제2기라는 주장)은 받아들여지지 않았습니다. 조세법률주의상 법문대로 해석해야 하며, 이미 2000년에 공급이 완료된 이상 이후 조정은 공급시기에 영향을 주지 않습니다.
  • 또한, 세금계산서가 2000년에 교부되었으므로, 설령 공급시기가 2006년이라 하더라도 세금계산서 교부 시점인 2000년이 공급시기가 됩니다.

핵심 정리

이 사건은 부가가치세의 공급시기 판단 기준과 부과 제척기간의 중요성을 보여줍니다. 세무서가 과세기간을 잘못 판단하여 제척기간이 지난 후에 세금을 부과하면 그 처분은 무효가 됩니다. 납세자는 자신의 거래에 대한 정확한 공급시기를 확인하고, 세무서의 부과가 적법한 기간 내에 이루어졌는지 주의해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 주식회사 일레븐건설 (소송대리인 법무법인 다산 담당변호사 최명준) 【피고, 피항소인】 천안세무서장 【제1심판결】 대전지방법원 2009. 5. 13. 선고 2008구합3984 판결 【변론종결】2009. 9. 24. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2008. 3. 3. 원고에 대하여 한 2006년 제2기분 부가가치세 130,814,790원의 부과처분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결 해당 부분 기재와 같으므로행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조에 의하여 이를 그대로 인용한다. 2. 이 사건 처분의 적법 여부 가. 당사자의 주장 (1) 원고 이 사건 처분의 과세대상은 2006년 제2기가 아닌 2000년 제1기의 거래이므로, 이 사건 처분은 부과 제척기간인 5년을 경과한 후에 이루어진 것으로서 위법하다. (2) 피고 2000년

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트