행정2018구합23680대구지방법원 1심2019-04-17 선고검수완료

일본 체류 중 형이 대리로 인터넷 재취업 노력신고를 하여 구직급여를 수령

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2016년 1월 6일에 구직급여 수급자격을 인정받고, 총 4차례에 걸쳐 재취업 노력신고를 통해 3,173,900원의 구직급여를 받았습니다.
  • 2016년 2월 16일부터 18일까지 원고는 일본에 체류 중이었고, 그 기간 중인 2월 17일에 원고의 형이 원고의 공인인증서를 이용해 인터넷으로 재취업 노력신고를 대리로 작성·제출했습니다.
  • 이 신고로 원고는 1,124,920원의 구직급여를 추가로 수령했습니다.
  • 고용노동청은 이 사실을 확인하고, 2016년 5월 3일에 원고에게 해당 금액의 지급제한 및 반환명령 처분을 내렸습니다.
  • 원고는 이에 불복하여 심사청구와 재심사청구를 했으나 모두 기각되었습니다.

한눈에 보는 결론

원고가 일본에 체류 중인 상황에서 형이 대리로 인터넷 재취업 노력신고를 하여 구직급여 1,124,920원을 받은 사건입니다. 법원은 원고가 직접 신고하지 않고 대리인을 통해 신고한 것은 '거짓이나 그 밖의 부정한 방법'에 해당한다고 판단하여, 고용노동청의 지급제한 및 반환명령 처분이 적법하다고 결론지었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 고용보험법은 원칙적으로 수급자격자가 실업인정일에 직접 출석하여 재취업 노력신고를 하도록 규정하고 있으며, 인터넷 신고의 경우에도 본인이 직접 해야 한다고 정하고 있습니다.
  • 원고가 해외에 체류하면서 제3자인 형이 대리로 신고한 것은 절차적 요건을 위반한 것이며, 이는 '거짓이나 그 밖의 부정한 방법'으로 구직급여를 받은 경우에 해당합니다.
  • 원고가 실제로 재취업 노력을 했는지 여부와 관계없이, 절차적 요건을 지키지 않았기 때문에 부정수급으로 간주됩니다.
  • 법원은 원고의 주장(교육 부족 등)을 받아들이지 않았으며, 처분이 적법하다고 판단했습니다.

핵심 정리

이 사건은 실업급여를 받기 위해서는 단순히 재취업 노력을 한 것만으로 충분하지 않고, 법에서 정한 절차(직접 출석 또는 본인 직접 인터넷 신고)를 반드시 지켜야 함을 보여줍니다. 대리인이 신고한 경우 실제 노력과 관계없이 부정수급으로 처벌될 수 있습니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    甲이 구직급여 수급자격 인정신청을 하여 수급자격을 인정받은 뒤 총 4차에 걸친 재취업 노력신고를 통해 지방고용노동청장으로부터 실업인정을 받고 3,173,900원의 구직급여를 받았는데, 그중 2차 재취업 노력신고는 甲이 일본에 체류 중이어서 甲의 형이 인터넷을 통해 甲 명의로 신고서를 작성·제출한 사실을 지방고용노동청장이 확인하고 甲에게 고용보험법 제61조, 제62조에 따라 2차 재취업 노력신고로 수령한 구직급여 1,124,920원의 지급제한 및 반환명령을 한 사안에서, 甲이 해외에 체류하면서 제3자의 대리 신청을 통하여 구직급여를 지급받은 것은 고용보험법 제61조 제1항 본문 및 제62조 제1항에서 정한 ‘거짓이나 그 밖의 부정한 방법’으로 구직급여를 받은 경우에 해당한다는 이유로, 위 처분이 적법하다고 한 사례

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트