민사96나19026서울고등법원 2심1996-11-22 선고검수완료

희망퇴직 신청 후 사망한 근로자의 유족 희망퇴직금 청구

상소인: 원고
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 96나19026 민사 사건(1996년 11월 22일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 일부 승소이다. 적용 법조는 민사소송법 제96조, 민사소송법 제92조 단서, 민사소송법 제89조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1995년 5월, 망인인 근로자가 희망퇴직을 신청함.
  • 1995년 6월 2일, 피고 공사는 해당 근로자를 희망퇴직 대상자로 확정함.
  • 희망퇴직 예정일은 1995년 6월 30일로 정해졌음.
  • 그러나 근로자는 예정일 이전인 6월 18일에 사망함.
  • 피고 공사는 사망을 이유로 당연면직 처리하며 희망퇴직금을 지급하지 않음.
  • 유족인 원고들이 희망퇴직금 지급을 요구하며 소송을 제기함.

한눈에 보는 결론

망 근로자가 희망퇴직 대상자로 확정된 후 퇴직 예정일 전에 사망했지만, 법원은 희망퇴직 약정이 유효하다고 판단했다. 이에 따라 피고 공사는 유족에게 희망퇴직금을 지급할 의무가 있다고 결정되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 희망퇴직 약정은 근로자와 사용자가 정년 이전에 근로관계를 끝내고 희망퇴직금을 지급하기로 합의한 것임.
  • 퇴직 예정일을 정한 것은 편의를 위한 것으로, 약정의 본질적인 조건이 아니었음.
  • 희망퇴직 대상자로 확정된 이후 퇴직 예정일 이전에 사망했더라도 약정의 효력은 유지됨.
  • 사망으로 인한 당연면직 처리만으로는 희망퇴직 약정의 효력을 부정할 수 없음.
  • 희망퇴직금 산정 기준과 상속 비율에 따라 유족에게 지급할 금액이 산출됨.
  • 따라서 피고는 희망퇴직금을 유족에게 지급해야 할 의무가 있음.

핵심 정리

희망퇴직 대상자로 확정된 근로자가 퇴직 예정일 전에 사망했더라도, 희망퇴직 약정은 유효하다. 이에 따라 사용자는 희망퇴직금을 유족에게 지급할 책임이 있다.

민사 판결 결과

이 사건원고 일부 승소
광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    희망퇴직 예정자가 희망퇴직 대상자로 확정된 후 퇴직 예정일 전에 사망한 경우, 희망퇴직약정의 효력(유효)

【원고(항소인)】 원고 1 외 4인 (소송대리인 변호사 백준현) 【피고(피항소인)】 한국전기통신공사 (소송대리인 법무법인 중앙국제법률특허사무소 담당변호사 함준표 외 3인) 【원심판결】 서울지법 1996. 4. 19. 선고 95가합89519 판결 【주 문】 1. 원심판결 중 다음에서 지급을 명하는 금액에 해당하는 원고들 패소 부분을 각 취소한다. 피고는 원고 1에게 금 23,305,910원, 원고 2, 원고 3, 원고 4, 원고 5에게 각 금 15,537,273원 및 위 각 금원에 대하여 1995. 10. 5.부터 1996. 11. 22.까지는 연 5푼의, 그 다음날부터 완제일까지는 연 2할 5푼의 각 비율에 의한 금원을 지급하라. 2. 원고들의 나머지 항소를 각 기각한다. 3. 소송비용은 제1, 2심 모두 피고의 부담으로 한다. 4. 제1항 중 금원지급 부분은 가집행할 수 있다. 【청구취지 및 항소취지】 원심판결을 취소한다. 피고는 원고 1에게 금 23,653,636원, 원고 2, 원고 3, 원고 4, 원고 5에게 각 금 15,769,090원 및 위 각 금원

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트