행정2018누78529서울고등법원 2심2019-06-20 선고검수완료
주택재개발사업 구역 내 토지 소유자들이 현금청산금에 대한 지연이자를 청구함
상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고들은 피고 조합이 시행하는 주택재개발사업 구역 내 토지를 소유하고 있었습니다.
- 원고들은 분양신청을 하지 않아 현금청산 대상자가 되었습니다.
- 원고들은 피고 조합이 분양신청기간 종료일로부터 150일이 경과한 날부터 현금청산금에 대한 지연이자를 지급할 의무가 있다고 주장했습니다.
- 제1심 법원은 원고들의 지연이자 청구를 기각했습니다.
- 원고들은 이에 불복하여 항소했지만, 항소심 법원도 원고들의 주장을 받아들이지 않았습니다.
한눈에 보는 결론
원고들은 피고 조합의 주택재개발사업 구역 내 토지 소유자로서 현금청산 대상자입니다. 이들은 분양신청기간 종료일로부터 150일이 지난 날부터 현금청산금에 대한 지연이자를 지급받아야 한다고 주장했지만, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 항소심에서도 원고들의 청구는 기각되었습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법원은 정관 규정이 협의가 성립되지 않은 경우에는 적용되지 않는다고 판단했습니다.
- 현금청산에 관한 협의가 이루어지지 않아 재결절차를 거치는 경우, 지연이자 발생 시점이 명확하지 않습니다.
- 원고들이 협의 없이 토지를 계속 사용하면서 이전등기를 하지 않는 경우, 피고 조합에게 과도한 부담이 될 수 있습니다.
- 개정된 도시정비법은 협의기간 및 조치를 명확히 규정하고 있어, 이 사건 정관 규정이 협의 불성립 시에도 적용된다고 보기 어렵습니다.
핵심 정리
이 사건은 주택재개발사업에서 현금청산 대상자와 사업시행자 간의 협의가 이루어지지 않은 경우, 정관에 규정된 지연이자가 자동으로 발생하지 않는다는 점을 확인했습니다. 협의가 성립되어야만 지연이자가 발생할 수 있습니다.
행정 판결 결과
이 사건결과 미상
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요