행정2011누622대전고등법원 2심2011-07-21 선고검수완료

징계위원회 간사가 감경대상 공적 확인서를 제출하지 않고 일부 공적만 보고하여 징계절차를 위법하게 진행함

상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대전고등법원 2011누622 행정 사건(2011년 7월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조, 경찰공무원징계령 제9조 제1항 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 총 12회의 각종 표창을 받았으며, 특히 2009년 8월 31일 경찰청장 표창을 수상하였다.
  • 2010년 5월 31일, 징계위원회 간사는 원고의 경찰청장 표창 공적이 기재된 확인서를 작성하였다.
  • 그러나 이 확인서는 징계위원회에 제출되지 않았고, 간사는 2010년 6월 4일 징계위원회에서 원고가 충남지방경찰청장 표창 3회 등 총 11회의 표창을 받았다고만 보고하였다.
  • 징계위원회는 경찰청장 표창 수상 경력이 보고되지 않은 상태에서 원고에 대해 견책 처분을 의결하였다.
  • 이후 원고는 행정소송을 제기하였고, 법원은 징계절차의 위법을 이유로 처분을 취소하였다.

한눈에 보는 결론

원고가 경찰청장 표창 등 다수의 공적이 있었으나, 징계위원회 간사가 감경대상 공적 확인서를 제출하지 않고 일부 공적만 보고하여 징계절차가 위법하다는 이유로 견책 처분이 취소되었다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 경찰공무원징계령과 공무원징계령에 따르면, 징계위원회에 징계의결을 요구할 때는 감경대상 공적 유무가 기재된 확인서를 제출해야 한다.
  • 이 규정의 목적은 징계혐의자의 공적을 징계위원회에 알려 적정한 징계 양정을 하고 방어권을 보장하기 위한 것이다.
  • 확인서가 제출되지 않은 상태에서 진행된 징계절차는, 다른 방법으로 공적이 제대로 보고되어 반영된 특별한 사정이 없는 한 위법하다.
  • 이 사건에서는 확인서가 제출되지 않았고, 간사가 경찰청장 표창을 보고하지 않아 위법이 인정된다.
  • 피고(서산경찰서장)는 소청심사위원회에서 공적이 참작되어 하자가 치유되었다고 주장했으나, 소청심사는 별도의 행정심판절차이므로 징계절차의 위법을 치유하지 못한다.

핵심 정리

징계 절차에서 감경대상 공적 확인서를 제출하지 않으면 절차 위법으로 징계 처분이 취소될 수 있다. 징계위원회는 모든 관련 공적을 정확히 보고받아야 하며, 이후 다른 기관에서 공적을 반영했다고 해도 절차상 하자가 치유되지는 않는다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 항소인】 【피고, 피항소인】 서산경찰서장 【제1심판결】 대전지방법원 2011. 4. 6. 선고 2010구합4324 판결 【변론종결】2011. 6. 30. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 피고가 2010. 6. 4. 원고에 대하여 한 견책처분을 취소한다. 3. 소송총비용은 피고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 제1심 판결 이유 중 해당 부분의 기재와 같으므로,행정소송법 제8조 제2항,민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다(이하 이와 같이 인용하는 경우에는 ‘제1심 판결의 해당부분 기재와 같다’라고만 한다) 2. 이 사건 징계처분의 적법 여부 가. 원고의 주장 제1심 판결의 해당부분 기재와 같다. 나. 관계 법령 별지 ‘관계 법령’을 추가하는 외에는 제1심 판결의 해당부분 기재와 같다. 다. 이 사건 징계처분의 절차상 위법 여부 1) 관계법령의 내용과 위반의 효과 ①경찰공무원징계령 제9조 제1항,공무

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트