신호위반 후 도주 중 경찰관의 하차 요구를 무시하고 차로 경찰관을 들이받아 사망에 이르게 함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대법원 2008도3 특수상해 (흉기) 사건(2008년 2월 28일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 형법 제144조 제1항이다.
양형 비교
특수상해 (흉기) 1심 판결 전체(171건)로 보면 실형 56%, 집행유예 35%, 벌금 8%, 무죄 2%다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 피고인은 신호등을 지키지 않고 지나가 경찰의 정지 요구를 무시하며 도주를 시작함.
- 경찰관 2명이 오토바이를 이용해 피고인의 차를 막고 차에서 내리라고 요구함.
- 피고인은 후진하여 경찰관이 탄 오토바이를 들이받고, 갑자기 차를 급발진시킴.
- 경찰관 한 명이 차 앞부분에 매달린 상태에서 차가 계속 움직였고, 인도에 있던 가로수를 들이받음.
- 이 사고로 경찰관의 다리가 차와 가로수 사이에 끼어 절단되었고, 결국 사망에 이르게 됨.
한눈에 보는 결론
피고인은 신호를 어기고 도주하던 중 경찰관의 정당한 업무를 방해하려고 자동차로 경찰관을 들이받아 사망에 이르게 한 사건이다. 쟁점은 자동차가 위험한 물건으로 사용되었는지와 피고인의 행위가 특수공무방해치사에 해당하는지였으며, 법원은 이를 인정해 상소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 자동차는 원래 살상용이 아니지만, 사람에게 위해를 가하는 데 사용되면 위험한 물건으로 본다.
- 피고인이 경찰관의 정당한 업무를 방해하려고 자동차를 이용해 경찰관을 다치게 하고, 결국 사망에 이르게 한 점을 인정함.
- 경찰관이 차 앞에 매달린 상태에서 차가 계속 움직여 사고가 발생한 점이 증거로 충분히 입증됨.
- 피고인이 경찰관의 하차 요구에 불응하고 도주를 계속한 점도 고려됨.
- 상고 이유로 제기된 증거 채택이나 법리 오해 주장은 받아들여지지 않음.
핵심 정리
피고인은 신호위반 후 경찰관의 정당한 업무를 방해하려고 자동차를 이용해 경찰관을 들이받아 사망에 이르게 했다. 법원은 자동차가 위험한 물건으로 사용된 점과 피고인의 고의성을 인정해 상소를 기각했다.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)
양형 인자
- 피고인이 신호위반 후 도주 중 경찰관을 차로 들이받아 사망에 이르게 함.
기록된 사유 없음
판례 요지
판시사항- 1
신호위반에 따른 정지 지시를 무시하고 도주하던 사람이 자신을 추격해 온 경찰관의 하차 요구에 불응한 채 계속 도주를 시도하다가 자동차 앞 범퍼로 경찰관을 들이받고, 차 본넷 위에 경찰관을 매달은 채로 그대로 차를 몰고 진행하던 중 인도에 있던 가로수를 들이받아 결국 경찰관을 사망에 이르게 한 사안에서, ‘위험한 물건’인 자동차를 이용하여 경찰관의 정당한 업무를 방해하고, 이로 인해 사망에 이르게 한 특수공무방해치사죄에 해당한다고 한 사례
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요