행정2013누1032대전고등법원 2심2013-11-07 선고검수완료
개발제한구역 내 임야 위 주택 증·개축 허가를 신청했으나 불허가 처분을 받음.
상소인: 원고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.
⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 2006년에 개발제한구역 내 임야와 주택 등 건물 5개동을 경매로 취득하고, 4개동을 철거함.
- 2008년 도로 신설을 위한 측량 결과, 주택 부지가 여러 토지에 걸쳐 있음이 확인됨.
- 원고는 2012년 6월, 주택 증·개축을 위해 개발행위허가 신청서를 제출함.
- 피고(대전 동구청장)는 2012년 7월, 신청 토지가 임야로 되어 있어 주택 신축이 불가능하다며 신청을 불허함.
- 원고는 이 처분이 부당하다며 소송을 제기하고 항소함.
한눈에 보는 결론
원고는 개발제한구역 내 주택 증·개축을 허가받기 위해 신청했으나, 토지 지목이 임야로 되어 있어 허가가 불가능하다는 이유로 불허가 처분을 받았다. 원고는 이 처분이 위법하다고 주장했으나, 법원은 토지 지목과 주택 위치 등을 고려해 허가가 불가능하다고 판단하여 원고의 항소를 기각했다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 법령에 따르면 개발제한구역 내 주택 신축은 지정 당시 지목이 대지인 토지나 기존 주택이 있는 토지에서만 허가 가능함.
- 신청 토지는 공부상 지목이 임야로 되어 있어 대지로 볼 수 없고, 일부만 주택 부지에 포함되어 있어 기존 주택이 있는 토지로도 보기 어려움.
- 주택 일부가 토지 경계에 걸쳐 있으나, 기능상 일체로 보기는 어렵고, 울타리 등으로 구획되어 있지 않음.
- 원고가 주장한 신뢰보호원칙 위반도, 행정청이 허가 가능하다는 공적인 견해를 명확히 표명하지 않았고, 원고도 잘못된 지번 사실을 알고 있었기에 적용되지 않음.
- 따라서 원고의 신청은 법령에 부합하지 않아 불허가 처분은 적법함.
핵심 정리
원고가 개발제한구역 내 주택 증·개축 허가를 신청했으나, 토지 지목과 주택 위치 문제로 허가가 불가능하다는 이유로 불허가 처분을 받았다. 법원은 관련 법령과 사실관계를 종합해 이 처분이 적법하다고 판단하여 원고의 항소를 기각했다.
행정 판결 결과
이 사건결과 미상
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
광고 자리
Leaderboard 728×90
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.
유사 사건 분석 중...
양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
↑ 가중 사유0건
기록된 사유 없음
↓ 감경 사유0건
기록된 사유 없음
광고 자리
Half Page 300×600
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요