기타 형사2004노879서울고등법원 2심2005-04-29 선고검수완료

피고인이 재판 중인 사람의 부탁으로 돈을 받고 변호인 선임 신고서를 제출하지 않은 채 변호인 행세를 함

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 제22형사부 2004노879 사기 사건(2005년 4월 29일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 1년에 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형사소송법 제32조, 행형법 제18조, 행형법 시행령 제57조 외 1개이다.

양형 비교

사기 1심 판결 전체(1,053건)로 보면 실형 46%, 집행유예 29%, 벌금 13%, 무죄 9%다.

사기 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2003년 중순, 피고인은 서울구치소에서 재판 중인 공소외 1의 부탁을 받고 2,600만 원을 받았다.
  • 피고인은 공소외 1의 형사재판과 관련해 변호인 선임 신고서를 법원에 제출하지 않았다.
  • 피고인은 공소외 1에게 2,000만 원을 요구해 받았고, 특별면회와 관련해 600만 원을 추가로 받았다.
  • 피고인은 공소외 1의 담당 판사와 고등학교 선후배 사이임을 내세워 개인적인 친분을 이용해 형량을 낮추겠다고 하며 돈을 받았다.
  • 변호인 선임 신고서가 제출되지 않아 피고인은 법적으로 변호인 지위를 얻지 못했고, 실제로 법정에 출석하거나 변론을 한 적이 없었다.
  • 특별면회는 법적 절차에 따라 허가를 받아야 하는데, 피고인은 자신의 지위를 이용해 특별면회를 여러 차례 가능하게 했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 재판 중인 사람의 부탁으로 돈을 받고 법원에 변호인 선임 신고서를 내지 않은 채 변호인 행세를 하며, 담당 판사에게 향응을 제공한 혐의를 받았다. 쟁점은 변호인 선임 신고서 미제출과 향응 제공 여부였고, 법원은 피고인이 변호인 자격을 갖추지 않고 돈을 받은 점을 인정해 유죄로 판단했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 변호인 선임 신고서가 제출되어야만 변호인 자격이 인정되는데, 피고인은 이를 제출하지 않아 법적 변호인이 아니었다.
  • 피고인은 실제로 법정에 출석하거나 변론한 적이 없고, 담당 판사에게 직접 부탁한 적도 없으나, 개인적인 친분을 내세워 돈을 받았다.
  • 피고인은 받은 돈 중 일부를 다른 변호사에게 주고 역할을 분담했으나, 이 역시 법원에 신고하지 않아 변호인 지위를 얻지 못했다.
  • 특별면회는 규정에 따라 허가를 받아야 하는데, 피고인은 자신의 행정심판위원 지위를 이용해 특별면회를 여러 차례 가능하게 하여 600만 원을 받았다.
  • 법원은 이러한 행위가 변호인 자격을 갖추지 않은 상태에서 재판에 영향을 미치려 한 부정한 행위로 보고 유죄를 인정했다.

핵심 정리

피고인은 재판 중인 사람의 부탁을 받고 변호인 선임 신고서를 제출하지 않은 채 돈을 받으며 변호인 행세를 했고, 담당 판사에게 향응을 제공한 것으로 판단되었다. 법원은 이를 부정한 행위로 보고 유죄 판결을 내렸다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 피고인이 전과가 전혀 없는 점
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 정만진 【변 호 인】 법무법인 바른법률 담당 변호사 임영철외 1인 【원심판결】 서울중앙지방법원 2004. 4. 1. 선고 2003고합1400 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 항소이유(항소이유서 제출기간 경과 후에 제출된 변호인 ○○○의 항소이유 보충서의 기재는 항소이유를 보충하는 범위 내에서)를 본다. 가. 사실오인 및 법리오해 첫째, 피고인이 공소외 1의 지시를 받은 공소외 1의 처인 공소외 2로부터 수수한 2,600만 원 중 2,000만 원은, 피고인이 변호사인 공소외 3과 공동으로 형사변호 활동을 수행할 목적으로 이를 수수한 후 공소외 3과 함께 3개월간 공소외 1을 위한 형사변호 활동을 한 바 있고, 담당 재판부에 대하여 향응을 제공한 사실이 전혀 없어, 담당 판사에 대한 교제비용 명목으로 이를 수수한 것이 아니고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트