기타 형사2004고단1622전주지방법원 1심2005-04-07 선고검수완료

위조된 계약서로 의료기관을 개설하고, 의료기관에서 의료행위를 하였음.

피고 1: 1년 집유 2년피고 2: 벌금 100만원피고 4: 기각
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

전주지방법원 2004고단1622 약사·식품·의료 사건(2005년 4월 7일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 1년 집행유예 2년, 피고인 2 벌금 100만원 등(피고인 총 3명)이다. 적용 법조는 의료법 제66조 제3호, 의료법 제30조 제2항, 형법 제231조 외 12개이다.

양형 비교

약사·식품·의료 1심 판결 전체(83건)로 보면 실형 4%, 집행유예 7%, 벌금 8%, 무죄 16%다.

약사·식품·의료 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고인 1은 의료법인 이사장으로서 위조된 계약서를 만들어 의료기관을 개설했다.
  • 피고인 2는 피고인 1을 도와 계약서를 위조하고 이를 사용했다.
  • 피고인 4는 의료기관에서 의료행위를 하였으며, 나중에 피고인 1이 의료기관을 개설할 자격이 없다는 사실을 알게 되었다.
  • 피고인 4는 그 사실을 알면서도 의료행위를 계속했다.
  • 법원은 피고인 1, 2, 3에게 징역형과 벌금형을 선고했고, 피고인 4는 형 선고를 유예했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1은 위조된 계약서로 의료기관을 개설하고, 피고인 2는 이를 도와 계약서를 위조 및 행사했다. 피고인 4는 의료기관을 개설할 수 없는 자에게 고용되어 의료행위를 하였고, 나중에 그 사실을 알면서도 의료행위를 계속한 점이 쟁점이었다. 법원은 피고인 4의 행위가 정당하지 않다고 판단하여 처벌하였으며, 피고인 1과 2에게도 각각 징역과 벌금형을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 의료법은 의료기관을 개설할 수 없는 자에게 고용된 의사가 그 사실을 알고도 의료행위를 계속하면 처벌하도록 규정하고 있다.
  • 피고인 4는 처음에는 피고인 1이 의료기관을 개설할 수 없는 자임을 몰랐으나, 나중에 알게 된 후에도 의료행위를 중단하지 않고 계속했다.
  • 피고인 4가 응급환자뿐 아니라 일반 환자에 대한 진료도 계속한 점은 사회적으로 용납될 수 없는 행위로 보았다.
  • 피고인 1과 2는 위조된 계약서를 작성하고 행사하여 의료기관을 불법 개설한 점이 인정되었다.
  • 피고인 1은 범행을 반성하고 피해자와 합의한 점 등을 고려해 집행유예를 받았다.

핵심 정리

위조된 계약서로 의료기관을 불법 개설한 피고인 1과 이를 도운 피고인 2, 그리고 그 의료기관에서 의료행위를 하면서 불법 개설 사실을 알고도 계속 진료한 피고인 4가 각각 처벌받았다. 의료기관 개설 자격이 없는 자에게 고용된 의사가 그 사실을 알면서도 의료행위를 계속하는 것은 법적으로 허용되지 않는다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 자백
05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 의료기관을 개설할 수 없는 자에게 고용된 의사가 나중에 그러한 사정을 알고도 계속하여 의료행위를 한 경우, 의료법 제69조에 해당한다고 한 사례 [2] 의료기관을 개설할 수 없는 자에게 고용된 의사가 나중에 그러한 사정을 알고도 계속하여 통상적인 진료행위까지 한 경우, 정당행위에 해당하지 않는다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 1 외 4인 【검 사】 오창섭 【변 호 인】 변호사 이희권 외 1인 【주 문】 피고인 1을 징역 1년에, 피고인 2를 벌금 1,000,000원에, 피고인 3 의료법인을 벌금 7,000,000원에 각 처한다. 피고인 2가 위 벌금을 납입하지 아니하는 경우 금 50,000원을 1일로 환산한 기간 위 피고인을 노역장에 유치한다. 이 판결 선고전의 구금일수 81일을 피고인 1에 대한 위 형에 산입한다. 다만, 피고인 1에 대하여는 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인 4에 대하여 형의 선고를 유예한다. 피고인 2, 피고인 3 의료법인에 대하여는 위 각 벌금에 상당한 금액의 가납을 명한다. 피고인 5에 대한 공소를 기각한다. 【이 유】【범 죄 사 실】피고인 1은 피고인 3 의료법인(2004. 5. 18. 의료법인 (명칭 생략)에서 명칭 변경)의 이사장으로서 (명칭 생략)을 운영하는 자, 피고인 2는 (명칭 생략)의원의 원무과장, 피고인 4는 1990. 2. 28. 보건사회부장관으로부터 제40(이하 번호 생략)호

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트