대부업·이자제한위반2010고단3463서울북부지방법원 1심2011-11-10 선고검수완료

대부업 등록 없이 8억 원을 고금리로 대출하며 법정 이자율을 초과하여 이자를 받음

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울북부지방법원 2010고단3463 대부업·이자제한위반 사건(2011년 11월 10일 선고, 1심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 대부업등의등록및금융이용자보호에관한법률 제19조 제1항 제1호, 대부업등의등록및금융이용자보호에관한법률 제3조 제1항, 대부업등의등록및금융이용자보호에관한법률 제19조 제2항 제3호 외 4개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 5월 20일부터 10월 8일까지 피고인이 대부업 등록 없이 7차례에 걸쳐 총 8억 원을 대출해 주었다.
  • 대출할 때 법에서 정한 이자율보다 훨씬 높은 연 236%의 고금리 조건으로 돈을 빌려주었다.
  • 대출 계약은 투자계약서 형태였으나 실질적으로는 확정된 이자를 받는 대부업 행위였다.
  • 피고인은 관할 관청에 대부업 등록을 하지 않고 고금리 이자를 받아 법을 위반했다.

한눈에 보는 결론

피고인은 대부업 등록 없이 8억 원을 고금리로 대출해 법정 이자율을 초과하는 이자를 받았다는 혐의를 받았다. 쟁점은 대출 행위가 투자 계약인지 대부업인지였으며, 법원은 실질적으로 대부업에 해당한다고 판단했다. 결과적으로 피고인은 징역 6월에 집행유예 2년을 선고받았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 대부업은 관할 관청에 등록해야 하며, 법정 이자율을 초과해 이자를 받을 수 없다.
  • 피고인이 작성한 투자계약서는 투자 성공 여부에 따른 수익 배분이 아닌, 확정된 이자를 받는 구조였다.
  • 계약서에 명시된 월 4% 이자와 위약금은 대부업의 전형적인 특징으로 보였다.
  • 피고인과 변호인의 주장은 계약의 명칭에 불과하며 실질적으로 대부업에 해당한다고 봤다.
  • 범행 횟수가 많지 않고 전과가 없는 점을 고려해 집행유예가 선고되었다.

핵심 정리

피고인은 대부업 등록 없이 고금리로 돈을 빌려주며 법을 어겼다. 법원은 계약의 실질을 보고 이를 대부업으로 판단해 처벌했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유2건
  • 범행횟수가 많지 않음
  • 별다른 전과 없음
【피 고 인】 【검 사】 김상현 【변 호 인】 변호사 송지훈 외 1인 【주 문】 피고인을 징역 6월에 처한다. 다만, 이 판결확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】【범죄사실】 대부업을 하려는 자는 영업소 별로 해당 영업소를 관할하는 특별시장, 광역시장, 도지사 등에게 등록하여야 하며, 대부업을 영위하는 자는 법정제한이자율을 초과하여 이자를 받아서는 아니된다. 그럼에도 피고인은 관할관청에 대부업 등록을 하지 아니하고, 2010. 7. 27.경 ****(지번 생략)에 있는공소외 17 법무법인에서 피해자공소외 1에게 3억 5,000만 원을 대출해 주면서 수수료 1,575만 원을 공제하고, 2010. 9. 10.까지 원금 및 이자 3,675만 원을 변제하기로 약정하여 연이자율 236퍼센트의 조건으로 3억 3,425만원을 교부하는 등 2010. 5. 20.부터 2010. 10. 8.까지 별지 범죄일람표 기재와 같이 7회에 걸쳐 도합 8억 원을 대부하였다. 이로써 피고인은 대부업 등록을 하지 아니하고 법정제한이자율을 초과하여 이자를 받았다. 【증거

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

관련 보도1건

이 사건을 보도한 것으로 확인된 기사입니다. (자동 매칭 — 원문에서 확인하세요)

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트