행정2008구합26879서울행정법원 1심2008-11-25 선고검수완료

광업권이 소멸한 뒤 6개월이 지났다고 보고 광업권 설정출원을 했으나, 관청이 출원제한기간 이내라며 불수리 처분을 내렸다.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

서울행정법원 2008구합26879 행정 사건(2008년 11월 25일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 광업법 제16조, 광업법 제10조 제1항, 광업법 제38조 제1항 제1호 외 6개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 피고(광업등록사무소장)는 2007. 7. 27. OO지역 OO지역에 있는 이 사건 광구에 관하여 다른 사람 명의의 광업권을 개발의무불이행을 이유로 취소하고, 광업원부에 그 소멸등록을 마쳤다.
  • 원고는 2008. 1. 28. 피고에게 이 사건 광구에 관한 광업권 설정출원을 했다.
  • 피고는 2008. 2. 11. 이 출원이 광업법 제16조가 정한 출원제한기간, 즉 기존 광업권이 소멸한 후 6개월 이내에 이뤄졌다는 이유로 광업법 시행령 제10조 제1항 제5호에 따라 불수리 처분을 했다.
  • 원고는 소멸등록이 2007. 7. 27. 이뤄졌으므로 소멸 효력은 그날 0시부터 발생하고, 6개월 제한기간은 2007. 7. 27.부터 계산해 2008. 1. 26.에 끝났다고 주장했다.
  • 원고는 또 피고가 관리하는 전산상 출원제한 표시를 2008. 1. 27. 24시 이후 삭제해 출원이 가능하다고 공시했으므로 이를 믿고 출원한 것이라고 주장했다.
  • 원고는 설령 제한기간 내 출원이라도 곧바로 반려할 게 아니라 시정 기회를 준 뒤에 반려했어야 한다고도 주장했다.

한눈에 보는 결론

광업권이 개발의무불이행으로 취소·소멸된 광구에 대해 원고가 6개월의 출원제한기간이 지났다고 보고 광업권 설정출원을 했지만, 피고(광업등록사무소장)는 아직 제한기간 이○○라는 이유로 출원을 받아주지 않았다. 법원은 소멸 효력이 발생하는 시점과 기간 계산 방법, 그리고 말일이 공휴일일 때 하루를 더 주는 민법 규정이 적용되는지를 따져, 결국 피고의 불수리처분을 취소했다. 즉 원고의 출원은 제한기간이 끝난 뒤에 이뤄진 적법한 출원이라고 본 것이다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 광업법 제16조는 광업권이 소멸한 후 6개월 이내에는 같은 광상의 다른 광물을 목적으로 하는 광업권 설정출원을 할 수 없다고 정하고, 시행령은 이를 위반한 출원을 수리하지 않도록 하고 있다.
  • 광업법 제38조·제39조에 따르면 광업권이 취소되어 소멸된 경우에는 그 사항을 등록해야 효력이 발생하므로, 소멸 효력 발생 시점을 기준으로 제한기간을 따져야 한다.
  • 광업법에는 기간 계산 규정이 따로 없으므로, 공법상 규정에 흠결이 있으면 공법의 특수성에 반하지 않는 한 민법 규정을 유추적용할 수 있다.
  • 민법 제157조는 기간을 일·주·월·연으로 정한 때 초일을 산입하지 않되 그 기간이 오전 0시부터 시작하는 때에는 예외로 한다고 정하고, 제160조는 월 단위 기간의 만료일 계산 방법을, 제161조는 말일이 공휴일이면 다음 날로 만료된다고 정하고 있다.
  • 따라서 소멸 효력이 2007. 7. 27. 0시부터 발생한다면 6개월 제한기간은 그날부터 기산되어 2008. 1. 26.에 끝나고, 그 말일이 공휴일이면 민법 제161조에 따라 2008. 1. 28.까지 출원이 가능하므로, 2008. 1. 28. 이뤄진 원고의 출원은 제한기간을 지킨 적법한 출원이다.

핵심 정리

광업권이 소멸한 뒤 6개월 동안 같은 광구의 출원을 제한하는 규정을 적용할 때, 소멸 효력이 발생하는 시점을 기준으로 기간을 계산하고 말일이 공휴일이면 민법 규정에 따라 하루를 더 줘야 한다는 점을 확인한 사건이다. 관청의 불수리처분은 이 계산을 잘못 적용한 위법한 처분으로 취소됐다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 【피 고】 광업등록사무소장 【변론종결】 2008. 11. 4. 【주 문】 1. 피고가 2008. 2. 11. 원고에 대하여 한 광업권 설정출원 불수리처분을 취소한다. 2. 소송비용은 피고가 부담한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 1. 처분의 경위 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나, 갑제1 내지 5호증(각 가지번호 포함)의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 이를 인정할 수 있다. 가. 피고는 제천시 수산면 황강리 지적 제(생략 1)호(이하 ‘이 사건 광구’라 한다)에 관한소외인의 명의의 광업권(등록번호 제(생략 2)호, 금·은·텅스텐·몰리브덴 광, 이하 ‘이 사건 광업권’이라 한다)에 대하여 개발의무불이행을 이유로광업법(이하 ‘법’이라고만 한다) 제35조에 따라 취소하고 2007. 7. 27. 광업원부에 그 소멸등록을 마쳤다. 나. 원고는 2008. 1. 28. 피고에게 이 사건 광구에 관한 광업권 설정출원(이하 ‘이 사건 설정출원’이라 합니다)을 하였으나, 피고는 2008. 2. 11. 이 사건 설정출

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트