행정2023누10651수원고등법원 2심2024-01-19 선고검수완료

가설건축물 존치기간 연장신고를 하면서 대지사용승낙서를 제출하지 않음

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

수원고등법원 2023누10651 행정 사건(2024년 1월 19일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 구 건축법 시행령 제15조 제8항, 건축법 시행규칙 제13조 제1항, 구 건축법 시행령 제15조의2 제3항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2022년 4월 4일, 원고가 가설건축물의 존치기간을 연장하기 위해 연장신고를 했다.
  • 피고는 원고의 연장신고를 받아들이지 않고 반려처분을 내렸다.
  • 원고는 이 반려처분이 부당하다며 취소를 요구하는 소송을 제기했다.
  • 1심 법원은 원고의 청구를 받아들여 반려처분을 취소했다.
  • 피고는 이에 불복해 항소했다.
  • 2심 법원은 피고의 항소를 받아들여 1심 판결을 취소하고 원고의 청구를 받아들이지 않았다.

한눈에 보는 결론

원고가 가설건축물 존치기간 연장신고를 했으나, 대지사용승낙서 등 필요한 서류를 제출하지 않아 피고가 이를 반려했다. 쟁점은 연장신고 시 대지사용승낙서 제출 의무 여부였으며, 법원은 관련 법령과 대법원 판례에 따라 서류 제출이 필요하다고 판단해 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 가설건축물 존치기간 연장신고 시에도 건축법 시행령과 시행규칙에 따른 관계 서류(배치도, 평면도, 대지사용승낙서)를 첨부해야 한다.
  • 대지사용승낙서는 다른 사람이 소유한 대지를 사용할 권한을 증명하는 서류로, 제출이 필수적이다.
  • 관련 법령 개정과 대법원 판례(2018년 1월 25일 선고 2015두35116 판결)는 연장신고 시에도 대지사용승낙서 제출 의무를 명확히 하고 있다.
  • 원고는 대지사용승낙서를 제출하지 않아 피고가 반려한 것은 적법한 처분이다.
  • 1심 판결과 달리 2심은 법령과 판례 해석에 따라 원고 청구를 기각했다.

핵심 정리

가설건축물 존치기간 연장신고를 할 때는 대지사용승낙서 등 필수 서류를 반드시 제출해야 한다. 이를 제출하지 않으면 행정청은 연장신고를 받아들이지 않을 수 있으며, 법원도 이를 인정한다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 망 소외인의 소송수계인 원고 1 외 1인 (소송대리인 법무법인 로텍 담당변호사 김교문) 【피고, 항소인】 과천시장 (소송대리인 정부법무공단 담당변호사 문병화) 【제1심판결】 수원지방법원 2023. 1. 12. 선고 2022구합72428 판결 【변론종결】2023. 11. 24. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소한다. 2. 원고들의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고들이 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】 1. 청구취지 피고가 2022. 4. 4. 망 소외인에게 한 가설건축물 존치기간 연장신고 반려처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는 제1심판결의 이유 중 제1항 기재와 같으므로, 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 약어를 포함하여 이를 인용한다. 2. 이 사건 처분의 적법 여부에 관한 판단 가. 원고 주장의 요지 및 관계법령 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는 제1심판결의

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트