배임2011노5092수원지방법원 2심2012-01-12 선고검수완료

피고인들이 택시운행을 방해할 목적으로 피해자들을 폭행함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2010년 10월, 피고인들이 피해자들의 택시운행을 방해할 목적으로 피해자들의 얼굴과 상체를 여러 차례 때리는 등 폭행을 저질렀다.
  • 피고인 1은 다른 공범들과 함께 피해자 1과 2의 얼굴을 폭행하였다.
  • 원심 법원은 피고인들의 폭행 행위가 업무방해죄에 포함된다고 보고, 폭행죄에 대해서는 무죄로 판단하였다.
  • 검사는 이 판단에 대해 법리 오해가 있다며 항소하였다.
  • 항소심 법원은 폭행 행위가 업무방해죄의 일부로 간주되어 별도의 폭행죄가 성립하지 않는다는 원심 판단이 옳다고 보았다.
  • 이에 따라 검사의 항소를 모두 기각하였다.

한눈에 보는 결론

피고인들이 택시운행을 방해할 목적으로 피해자들을 폭행하였으나, 법원은 이 폭행 행위가 업무방해죄에 포함되어 별도의 폭행죄가 성립하지 않는다고 판단하였다. 쟁점은 폭행 행위가 업무방해죄에 흡수되는지 여부였으며, 결과적으로 검사의 항소는 받아들여지지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 업무방해죄는 사람의 자유 의사를 제압하거나 혼란스럽게 할 만한 힘이나 세력으로 업무를 방해하는 경우에 성립한다.
  • 폭행 행위는 이러한 업무방해죄의 행위 형태 중 하나로 볼 수 있다.
  • 피고인들이 피해자들의 택시운행을 방해하는 과정에서 폭행을 한 사실이 인정된다.
  • 따라서 폭행 행위는 업무방해죄에 포함되어 별도의 폭행죄로 처벌할 필요가 없다고 보았다.
  • 원심 판단에 법리 오해가 없으며, 검사의 주장은 이유 없다고 판단하였다.

핵심 정리

피고인들이 택시운행을 방해하려고 피해자들을 때린 행위는 업무방해죄에 포함되어 별도의 폭행죄로 처벌되지 않았다. 법원은 이 점을 근거로 검사의 항소를 기각하였다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트