행정2016누10582부산고등법원 2심2016-09-21 선고검수완료

원고가 공장설립 승인신청을 했으나 피고가 20일 경과 후 불승인 처분을 하여 승인 의제 여부가 다툼

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

부산고등법원 창원 2016누10582 행정 사건(2016년 9월 21일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률 제13조 제4항, 산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률 시행규칙 제6조 제3항, 산업집적활성화 및 공장설립에 관한 법률 제7조의2 제3항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 원고는 2015년 6월 2일경 공장설립지원센터 산하 창원센터에 공장설립 지원을 요청했다.
  • 창원센터장과 직원이 원고의 공장을 방문하여 조사한 후 공장설립승인신청서와 사업계획서를 작성했다.
  • 창원센터장은 2015년 6월 15일경 원고 명의의 신청서를 피고에게 접수했다.
  • 피고는 2015년 8월 5일에 이르러 원고의 신청을 불승인하는 처분을 내렸다.
  • 원고는 피고가 신청 접수일로부터 20일 이내에 승인 여부를 통보하지 않았으므로 승인이 의제되었다고 주장했다.
  • 원고는 이전에도 유사한 공장설립 신청을 했다가 불승인 처분을 받고 소송을 제기했으나 패소 확정된 바 있다.

한눈에 보는 결론

원고는 공장설립 승인신청을 했으나 피고가 20일이 지난 후에 불승인 처분을 하자, 승인이 의제되었다고 주장하며 처분 취소를 구했다. 법원은 지원센터 장 명의로 접수되지 않아 승인 의제 규정이 적용되지 않는다고 판단하여 원고의 청구를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 산업집적법 제13조 제4항은 지원센터 장이 그 명의로 신청인을 대행하여 접수한 경우에만 20일 내 미통보 시 승인 의제 효과가 발생한다고 해석했다.
  • 이 사건 신청서는 원고 명의로 접수되었고, 지원센터 장 명의로 접수되지 않았으므로 승인 의제 규정이 적용되지 않는다.
  • 산업집적법 시행규칙 제6조 제3항은 훈시규정에 불과하므로, 피고가 20일을 경과하여 처분했다 하더라도 위법하지 않다.
  • 원고의 과거 유사 신청 불승인 및 확정 판결도 이 사건 처분의 적법성을 뒷받침한다.

핵심 정리

공장설립 승인신청 시 지원센터를 통해 제출하더라도, 지원센터 장 명의로 접수되지 않으면 승인 의제 규정이 적용되지 않는다. 행정청이 법정 기한을 넘겨 처분하더라도, 해당 기한 규정이 훈시적이면 처분이 자동으로 무효가 되지 않는다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 【피고, 항소인】 산청군수 (소송대리인 법무법인 금강 담당변호사 고규정) 【제1심판결】 창원지방법원 2016. 4. 12. 선고 2015구합22996 판결 【변론종결】2016. 8. 17. 【주 문】 1. 제1심 판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2015. 8. 5. 원고에게 한 공장설립 불승인 처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 이 법원이 이 부분에 관하여 설시할 이유는 제1심 판결 이유에 아래 내용을 추가하는 것 이외에는 제1심 판결 이유 중 1.항 기재와 같으므로 행정소송법 제8조 제2항, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다. ○ 제1심 판결문 제2면 밑에서 제9행과 제8행 사이(제1심 판결 이유 중 1.의 라.항 다음)에 아래 내용을 추가한다. [마. 한편 원고는 종전에 2010. 12. 10. 피고에게 경남 산청군 (주소 생

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트