기타 형사2005노1374대구지방법원 2심2005-07-12 선고검수완료

피고인이 자신의 영업소에 게임기 2대를 직접 설치하고, 다른 사람에게 2대를 설치하게 하여 총 4대를 공중에 제공함.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대구지방법원 2005노1374 소년·청소년 보호 사건(2005년 7월 12일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률 제2조 제9호, 음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률 시행령 제4조, 형사소송법 제364조 제4항이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2004년 9월경, 피고인이 OO지역에 있는 자신의 점포 앞에 게임기 2대를 직접 설치함.
  • 같은 시기에 피고인은 다른 사람(공소외인)에게 게임기 2대를 설치하게 하여 총 4대의 게임기를 한 영업소에 설치함.
  • 이 게임기들은 공중이 이용할 수 있도록 제공되었음.
  • 법률에 따르면 한 영업소에 3대 이상의 게임기를 설치하면 신고 의무가 있음.
  • 피고인은 이 신고를 하지 않아 법적 문제가 발생함.

한눈에 보는 결론

피고인은 자신의 점포에 게임기 2대를 직접 설치하고, 다른 사람에게 2대를 더 설치하게 하여 총 4대를 한 영업소에 설치한 행위로 신고 의무 위반 혐의를 받았다. 쟁점은 게임기 설치 주체가 다르더라도 한 영업소에 3대 이상 설치하면 신고해야 하는지 여부였으며, 법원은 신고 의무가 있다고 판단하여 피고인의 항소를 받아들이지 않았다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법률과 시행령에 따르면 한 영업소에 3대 이상의 게임기를 설치하면 신고해야 하는 게임제공업에 해당함.
  • 게임기 소유나 관리 주체가 누구인지와 관계없이 설치 대수가 기준임.
  • 피고인이 직접 2대를 설치하고, 타인에게 2대를 설치하게 한 사실이 증거로 확인됨.
  • 따라서 총 4대 설치는 신고 의무를 위반한 것임.
  • 다른 사람이 설치한 게임기에 대한 처벌 여부는 이번 사건에서 따질 필요가 없음.
  • 피고인의 항소는 법리와 사실관계에 맞지 않아 기각됨.

핵심 정리

한 영업소에 3대 이상의 게임기를 설치하면 소유자와 관계없이 신고해야 한다. 피고인이 직접 설치한 게임기와 타인이 설치한 게임기를 합쳐 4대를 설치한 것은 신고 의무를 위반한 것으로 법원이 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    피고인이 자신의 점포 앞에 전체이용가 게임기 2대를 설치함과 아울러 타인으로 하여금 동종의 게임기 2대를 설치하게 한 경우, ‘1개의 영업소에 3대 이상의 게임물을 설치하는 경우’에 해당하므로 ‘음반·비디오물및게임물에관한법률’상의 신고의무가 있다고 한 사례

【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 곽정한 【원심판결】 대구지법 2005. 4. 7. 선고 2005고정804 판결 【주 문】 피고인의 항소를 기각한다. 【이 유】 1. 항소이유의 요지 ‘음반·비디오물 및 게임물에 관한 법률’은 전체이용가 게임기 3대 이상을 설치하여 청소년게임장업을 영위하고자 하는 자에게 신고의무를 부과하고 있는데, 피고인 소유의 게임기는 2대뿐이어서 피고인에게는 위 법에 따른 신고의무가 없을 뿐만 아니라, 가사 피고인과 공소외인이 게임기를 각 2대씩 설치하여 영업한 행위가 위 법에 위반된다면 피고인과 공소외인 중 1명만이 처벌받아야 하므로, 원심판결에는 사실을 오인하거나 법리를 오해한 나머지 판결에 영향을 미친 중대한 위법이 있다. 2. 당원의 판단 원심 법원이 적법하게 조사·채택한 증거들을 종합하면, 피고인은 2004. 9.경 공소외인으로부터 게임기 2대를 구입하여 이 사건 점포 앞에 이를 설치하고, 그 무렵 공소외인으로부터 매월 10만 원을 지급받기로

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트