기타 형사2011인라2수원지방법원 2심2011-10-05 선고검수완료

정신질환으로 병원에 수용된 항고인이 증상이 나아졌다며 수용 해제를 요구했으나, 법원이 이를 받아들이지 않자 항고를 제기한 사건입니다.

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2011인라2 형사 사건(2011년 10월 5일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 인신보호법 제1조, 인신보호법 제6조 제1항, 인신보호법 제16조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 LLM(생성형 AI)으로 정형화한 데이터입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 항고인은 정신질환 증세가 있다는 이유로 2010년 2월부터 OO병원에 수용되었습니다.
  • 항고인은 자신의 정신질환 증세가 이미 사라졌다고 주장하며, 수용을 풀어달라는 구제청구를 법원에 냈습니다.
  • 1심 법원인 수원지방법원은 항고인의 청구가 이유 없다고 판단하여 이를 받아들이지 않았습니다.
  • 항고인은 1심 결정에 불복하여 항고를 제기하였고, 재판이 진행되는 도중 수용 중이던 OO병원은 항고인을 퇴원시켰습니다.
  • 퇴원과 동시에 항고인의 보호자는 항고인을 OO지역의 다른 병원에 다시 입원시켰습니다.

한눈에 보는 결론

항고인은 정신질환 수용이 부당하다며 수용 해제를 요구했으나, 법원은 이를 받아들이지 않았습니다. 재판 과정에서 원래 수용되었던 병원에서 퇴원하고 다른 병원으로 옮겨지는 상황이 발생했으나, 법원은 여전히 항고인의 정신질환 증세가 호전되지 않았다고 보아 항고인의 주장을 받아들이지 않고 최종적으로 기각하였습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 법원은 비록 항고인이 원래 있던 병원에서 퇴원했더라도, 보호자에 의해 다른 병원에 다시 입원한 상태이므로 수용의 위법성 여부를 계속 심리할 필요가 있다고 보았습니다.
  • 수용 당시의 기록과 심리평가, 가족 면담, 뇌기능 검사 등을 종합해 볼 때, 항고인은 당시 부정망상과 과대망상 등 망상장애 증상을 보이고 있었습니다.
  • 재판 과정에서 확인한 결과, 항고인의 이러한 정신질환 증세가 여전히 나아지지 않은 것으로 판단되었습니다.
  • 따라서 처음 수용을 시작한 것이 잘못되었거나, 수용 사유가 이미 사라졌다는 항고인의 주장은 근거가 없다고 결론 내렸습니다.

핵심 정리

이 사건은 정신질환으로 인한 강제 수용이 적법한지를 다투는 과정에서, 수용 시설이 바뀌더라도 수용의 정당성 여부는 여전히 법적 판단의 대상이 됨을 보여줍니다. 법원은 개인의 자유도 중요하지만, 의학적 근거에 따라 정신질환 증세가 여전하다면 수용 해제 요구를 받아들일 수 없다는 점을 분명히 했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

유사 사건 분석 중...

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【구제청구자 및 피수용자, 항고인】 【수 용 자】 【원심결정】 수원지방법원 2010. 10. 19.자 2010인5 결정 【주 문】 항고인의 항고를 기각한다. 【이 유】1. 항고이유의 요지 정신질환이 없거나 그 증세가 소멸된 항고인을 수용한 수용자의 조치가 위법함에도 항고인의 구제청구를 기각한 원심 결정은 부당하다. 따라서 원심 결정을 파기하고 항고인에 대한 수용자의 수용을 해제하여 줄 것을 구한다. 2. 이 사건 항고의 적법 여부 가. 기록에 의하면 이 사건 항고가 당심에 계속 중인 2011. 8. 9.수용자는 항고인을 퇴원시켜 수용을 해제하였고, 이에 보호자는 같은 날 항고인을 용인시 기흥구 보정동(지번 생략) 소재○○병원에 다시 입원시킨 사실이 인정되는바, 이 사건 항고의수용자가 항고인에 대한 수용을 해제하였음에도 수용자를 상대로 수용해제를 구하는 이 사건 항고가 여전히 적법한지, 그렇다면 항고심의 심판대상은 무엇인지에 관하여 본다. 나. 인신보호법은 위법한 행정처분 또는 사인(私人)에 의한 시설에의 수용으로 인하여 부당하게 인신의 자유를 제한당하고 있는 개인의 구제절차를 마련함으로써 헌법이 보장하고 있는 국민의 기본권을 보호하는 것을 목적으로 하고 있고(인신보호법 제1조), 구제청구 후 수용이 해제되거나 수용자가 변경되는 경우를 구제청구의 각하 사유로 정하고 있지 않을 뿐 아니라(같은 법 제6조 제1항), 법원이 구제청구를 인용하여 수용을 해제한 경우 구제청구의 전제가 된 것과 같은 사유로는 청구인을 다시 수용할 수 없도록 규정(같은 법 제16조)하고 있다. 위 각 규정의 내용과 취지에 비추어 설령 구제청구 및 그 항고 계속 중 수용자에 의한 수용이 해제되었다고 하더라도, 구제청구인 또는 항고인이 법원에 구제를 청구한 사유와 같은 사유로 별도의 수용시설에 수용되어 있거나 향후 같은 사유로 수용될 개연성을 배제할 수 없다면, 법원은 수용자에 의한 수용이 이미 해제되었음을 들어 구제청구 또는 항고를 각하할 것이 아니라, 청구 또는 항고를 수용인의 수용이 위법하게 개시되었거나 적법하게 수용된 후 그 사유가 소멸되었다는 것에 대한 확인을 구하는 취지로 보아 이에 대하여 판단하여야 할 것이다. 3. 항고이유의 당부 그러므로 항고인에 대한 수용자의 수용이 위법하게 개시되었거나 적법하게 수용된 후 그 사유가 소멸되었는지 여부에 관하여 살피건대, 기록 및 당심의 심문결과에 의하면, 수용자는 2010. 2. 2. 다른 병원의 항고인에 대한 진단서 및 심리평가결과, 보호자를 비롯한 가족들에 대한 면담기록, 뇌기능 검사결과 등을 바탕으로 항고인의 증세를 부정망상, 과대망상 및 망상장애 등으로 판단하여 보호자의 확인 하에 항고인에 대한 수용을 개시하였으며, 현재까지도 항고인의 위와 같은 증세가 호전되지 아니한 사실이 인정되고, 따라서 항고인에 대한 수용이 위법하게 개시되었다거나 수용 사유가 소멸되었다고 보기 어려우므로, 결국 항고인의 주장은 이유 없다. 4. 결론 그렇다면 이 사건 항고는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여, 주문과 같이 결정한다. 판사 이은희(재판장) 윤중렬 이희승

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 LLM 으로 정형화한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트