배임2020노475대전지방법원 2심2021-06-09 선고검수완료

기간제 교원 무단이탈로 성적 산출 불가능

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

대전지방법원 2020노475 배임 사건(2021년 6월 9일 선고, 2심)의 선고 결과는 징역 6월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 형법 제122조, 형법 제62조 제1항이다.

양형 비교

배임 1심 판결 전체(221건)로 보면 실형 23%, 집행유예 29%, 벌금 19%, 무죄 20%다.

배임 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

한눈에 보는 결론

기간제 교원으로 근무하던 피고인이 무단으로 학교를 떠나면서 학생들의 답안지와 채점 결과를 인계하지 않아 성적 산출을 불가능하게 만든 사건입니다. 법원은 피고인의 직무 유기 혐의를 인정하여 징역 6개월에 집행유예 2년을 선고하였습니다.

무슨 일이 있었나

  • 피고인은 OO지역에 있는 OO중학교에서 기간제 교원으로 채용되어 사회 과목 수업과 성적 처리 업무를 담당하였습니다.
  • 2017년 11월 14일, 피고인은 학생들의 사회 과목 시험 답안지를 전달받아 채점 업무를 시작하였습니다.
  • 그러나 다음 날인 2017년 11월 15일, 피고인은 학교에 알리지 않고 무단으로 자리를 비운 뒤 출근하지 않았습니다.
  • 피고인은 학교 측의 연락을 피하며 학생들의 답안지와 채점 결과를 끝내 학교에 넘겨주지 않았습니다.
  • 이로 인해 학생들의 사회 과목 성적을 낼 수 없게 되었고, 고등학교 입학 전형에 필요한 석차 명부 작성 업무가 마비되었습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인은 단순히 채점만 하면 의무가 끝난다고 주장했으나, 법원은 답안지와 채점 결과를 학교에 인계하여 성적 처리가 완료되도록 돕는 것까지가 교사의 당연한 직무라고 보았습니다.
  • 피고인이 학교의 성적 처리 절차를 이미 알고 있었음에도 불구하고, 답안지 분실 여부에 대해 아무런 답변도 하지 않은 채 업무를 방치한 점은 정당한 이유 없는 직무 유기에 해당한다고 판단했습니다.
  • 학생들의 고등학교 진학이라는 중요한 시기에 성적 산출을 불가능하게 하여 학교와 학생들에게 큰 피해를 준 점을 고려하여 유죄를 선고하였습니다.
  • 다만, 피고인이 이전에 처벌받은 적이 없는 초범이라는 점 등을 참작하여 징역형의 집행을 일정 기간 미루는 집행유예를 결정하였습니다.

핵심 정리

교사는 학생의 성적을 처리하고 관련 자료를 학교에 정상적으로 인계해야 할 막중한 책임이 있습니다. 이번 판결은 교사가 무단으로 직무를 저버려 학생들의 학업과 진학에 막대한 지장을 초래한 행위가 형사 처벌 대상임을 명확히 했습니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유1건
  • 초범
【피 고 인】 피고인 【항 소 인】 피고인 【검 사】 황종현(기소), 최은미(공판) 【변 호 인】 변호사 서영민(국선) 【원심판결】 대전지방법원 2020. 2. 10. 선고 2018고단1656 판결 【주 문】 원심판결을 파기한다. 피고인을 징역 6월에 처한다. 다만 이 판결 확정일로부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 및 법리오해 피고인과 ○○중학교 사이의 기간제교원 채용계약이 무효이므로 피고인은 이 사건 당시 교육공무원의 지위에 있지 않았다. 또한 피고인에게는 중학교 석차연명부를 작성할 의무가 없고 채점을 완료할 의무만 있는데, 피고인이 채점을 완료한 이상 직무를 유기하였다고 할 수 없다. 그럼에도 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실오인 및 법리오해의 위법이 있다. 나. 양형부당 원심이 피고인에게 선고한 형(징역 6월 집행유예 2년)은 너무 무거워서 부당하다. 2. 직권판단 피고인의 항소이유를 판단함에 앞서 직권으로 본다.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트