행정2022누2535대구고등법원 2심2022-09-16 선고검수완료

개업공인중개사가 보관한 중개대상물 확인·설명서 3건에 서명 또는 날인을 누락함.

상소인: 피고
행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대구고등법원 2022누2535 행정 사건(2022년 9월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 공인중개사법 제25조 제4항, 공인중개사법 제39조 제1항 제7호이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 개업공인중개사(원고)가 OO지역에서 중개사무소를 운영하고 있었습니다.
  • 2021년 4월 15일, 구미시장(피고)이 현장 점검을 실시했습니다.
  • 점검 결과, 원고가 보관 중인 중개대상물 확인·설명서 3건에서 서명 또는 날인이 누락된 사실이 적발되었습니다.
  • 제1건은 원고 본인의 서명이 누락되었고, 제2건과 제3건은 공동중개인의 날인이 누락되었습니다.
  • 이에 피고는 2021년 5월 26일 원고에 대해 업무정지 1월 15일의 처분을 내렸습니다.
  • 원고는 이 처분이 부당하다며 소송을 제기했으나, 1심에서 패소하고 항소했으나 항소심에서도 기각되었습니다.

한눈에 보는 결론

개업공인중개사가 보관한 중개대상물 확인·설명서 3건에 서명 또는 날인이 누락되어 업무정지 1월 15일 처분을 받았습니다. 이 중 1건은 본인의 서명 누락, 2건은 공동중개인의 날인 누락이었습니다. 법원은 원고가 보관한 문서에도 서명·날인 의무가 있다고 판단하여 처분이 적법하다고 보았습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공인중개사법은 중개대상물 확인·설명서에 개업공인중개사가 서명 및 날인을 모두 하도록 규정하고 있으며, 서명과 날인 중 하나라도 누락되면 위반에 해당합니다.
  • 원고가 보관한 문서에도 서명·날인 의무가 있으며, 원고가 여러 장의 원본을 작성하여 각 당사자에게 교부하고 자신이 보관한 경우에도 그 의무를 부담합니다.
  • 이 사건 제1위반행위(원고 본인의 서명 누락)는 명백한 법 위반입니다.
  • 제2, 3위반행위(공동중개인의 날인 누락)에 대해서는, 원고가 보관한 문서에 공동중개인의 날인이 누락된 점이 인정되며, 원고가 이를 관리할 책임이 있으므로 위반에 해당합니다.
  • 원고의 주장(다른 문서에는 누락 없음, 관행 등)은 법적 의무를 면제하지 않으며, 재량권 일탈·남용도 인정되지 않습니다.

핵심 정리

공인중개사는 중개대상물 확인·설명서를 보관할 때 자신의 서명과 날인뿐만 아니라 공동중개인의 서명·날인까지 모두 갖추어야 합니다. 보관 문서에 누락이 있으면 업무정지 등의 행정처분을 받을 수 있으므로, 문서 관리에 철저를 기해야 합니다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
1 / 1건
03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원고, 피항소인】 원고 (소송대리인 법무법인 송정 담당변호사 서한규) 【피고, 항소인】 구미시장 (소송대리인 법무법인 맑은뜻 담당변호사 김승진 외 1인) 【제1심판결】 대구지방법원 2022. 2. 11. 선고 2021구단11291 판결 【변론종결】2022. 8. 26. 【주 문】 1. 제1심판결을 취소한다. 2. 원고의 청구를 기각한다. 3. 소송총비용은 원고가 부담한다. 【청구취지 및 항소취지】1. 청구취지 피고가 2021. 5. 26. 원고에 대하여 한 업무정지 1월 15일의 처분을 취소한다. 2. 항소취지 주문과 같다. 【이 유】1. 처분의 경위 가. 원고는 구미시 (주소 1 생략)에서 ‘○○○ 공인중개사’라는 상호로 중개사무소(이하 ‘이 사건 사무소’라 한다)를 개설·등록하여 운영하고 있는 개업공인중개사이다. 나. 피고는 2021. 4. 15. 이 사건 사무소를 방문하여 현장 지도·점검을 한 결과, 원고가 다른 중개사와 공동중개를 한 아래 계약 3건과 관련하여 원고가 보관 중인 중개대상물 확인·설명서(이하

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트