개업공인중개사가 보관한 중개대상물 확인·설명서 3건에 서명 또는 날인을 누락함.
한눈에 요약
대구고등법원 2022누2535 행정 사건(2022년 9월 16일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 공인중개사법 제25조 제4항, 공인중개사법 제39조 제1항 제7호이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 개업공인중개사(원고)가 OO지역에서 중개사무소를 운영하고 있었습니다.
- 2021년 4월 15일, 구미시장(피고)이 현장 점검을 실시했습니다.
- 점검 결과, 원고가 보관 중인 중개대상물 확인·설명서 3건에서 서명 또는 날인이 누락된 사실이 적발되었습니다.
- 제1건은 원고 본인의 서명이 누락되었고, 제2건과 제3건은 공동중개인의 날인이 누락되었습니다.
- 이에 피고는 2021년 5월 26일 원고에 대해 업무정지 1월 15일의 처분을 내렸습니다.
- 원고는 이 처분이 부당하다며 소송을 제기했으나, 1심에서 패소하고 항소했으나 항소심에서도 기각되었습니다.
한눈에 보는 결론
개업공인중개사가 보관한 중개대상물 확인·설명서 3건에 서명 또는 날인이 누락되어 업무정지 1월 15일 처분을 받았습니다. 이 중 1건은 본인의 서명 누락, 2건은 공동중개인의 날인 누락이었습니다. 법원은 원고가 보관한 문서에도 서명·날인 의무가 있다고 판단하여 처분이 적법하다고 보았습니다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 공인중개사법은 중개대상물 확인·설명서에 개업공인중개사가 서명 및 날인을 모두 하도록 규정하고 있으며, 서명과 날인 중 하나라도 누락되면 위반에 해당합니다.
- 원고가 보관한 문서에도 서명·날인 의무가 있으며, 원고가 여러 장의 원본을 작성하여 각 당사자에게 교부하고 자신이 보관한 경우에도 그 의무를 부담합니다.
- 이 사건 제1위반행위(원고 본인의 서명 누락)는 명백한 법 위반입니다.
- 제2, 3위반행위(공동중개인의 날인 누락)에 대해서는, 원고가 보관한 문서에 공동중개인의 날인이 누락된 점이 인정되며, 원고가 이를 관리할 책임이 있으므로 위반에 해당합니다.
- 원고의 주장(다른 문서에는 누락 없음, 관행 등)은 법적 의무를 면제하지 않으며, 재량권 일탈·남용도 인정되지 않습니다.
핵심 정리
공인중개사는 중개대상물 확인·설명서를 보관할 때 자신의 서명과 날인뿐만 아니라 공동중개인의 서명·날인까지 모두 갖추어야 합니다. 보관 문서에 누락이 있으면 업무정지 등의 행정처분을 받을 수 있으므로, 문서 관리에 철저를 기해야 합니다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요