공인중개사가 임대차계약을 중개하며 중개수수료 감액으로 확인·설명서를 다시 작성해 서명·날인 후 교부했으나, 수정 전 확인·설명서에 서명이 누락되었다는 이유로 영업정지 처분을 받음
한눈에 요약
서울행정법원 2024구단52550 행정 사건(2024년 5월 8일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 공인중개사법 제39조 제1항 제7호, 공인중개사법 제25조 제4항, 공인중개사법 제25조 제3항이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 OO지역에서 'B'라는 상호로 공인중개사 사무소를 운영하는 개업공인중개사이다.
- 2023년 1월 14일 원고는 건물 임대차계약을 중개하면서 중개대상물 확인·설명서(수정 전 확인·설명서)를 작성하였다.
- 임차인이 갑자기 중개수수료 감액을 요구하자, 원고는 감액된 중개수수료를 반영한 새로운 중개대상물 확인·설명서(수정 후 확인·설명서)를 다시 작성하였다.
- 원고는 수정 후 확인·설명서에 서명·날인을 하여 이를 거래당사자에게 교부하였다.
- 피고는 2023년 9월 19일, 원고가 2023년 1월 14일 임대차계약을 중개하면서 작성한 중개대상물 확인·설명서에 원고의 서명이 누락되었다는 이유로 공인중개사법 제39조 제1항 제7호, 제25조 제4항에 근거하여 영업정지 3개월 처분을 하였다.
- 이에 원고는 2024년 서울행정법원에 영업정지처분취소 소송(사건번호 2024구단52550)을 제기하였고, 법원은 2024년 5월 8일 원고의 청구를 인용하는 판결을 선고하였다.
한눈에 보는 결론
공인중개사인 원고가 임대차계약을 중개하면서 중개대상물 확인·설명서를 작성하고, 임차인의 중개수수료 감액 요구로 수정 후 확인·설명서를 다시 작성해 서명·날인하여 교부했음에도, 피고(등록관청)가 수정 전 확인·설명서에 서명이 누락되었다는 이유로 영업정지 3개월 처분을 내렸다. 법원은 수정 전 확인·설명서가 최종적으로 거래당사자에게 교부된 확인·설명서가 아니고, 교부된 확인·설명서에는 서명이 누락되었다는 증거가 없다며 처분사유가 인정되지 않아 위법하다고 판단하여 원고의 청구를 받아들였다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 공인중개사법 제25조 제3항은 개업공인중개사가 중개가 완성되어 거래계약서를 작성할 때 확인·설명사항을 서면으로 작성하여 거래당사자에게 교부하고 일정 기간 보존하도록 하면서, 보존 대상인 확인·설명서를 원본에만 국한하지 않고 사본이나 전자문서도 포함한다고 규정하고 있다.
- 같은 조 제4항은 '제3항에 따른 확인·설명서'에 개업공인중개사가 서명 및 날인하도록 하는데, 이는 거래당사자에게 교부하는 중개대상물 확인·설명서를 의미한다고 해석하는 것이 타당하다고 보았다.
- 서명·날인 제도의 취지는 거래계약 당사자 간 분쟁을 예방하고 중개업자의 공정한 중개행위를 담보하기 위해 자필 서명과 인장 날인을 하게 함으로써 중개업무 수행의 직접성과 공식성을 확보하려는 데 있다(대법원 2009. 2. 12. 선고 2007두7987 판결 참조).
- 원고가 보관하던 수정 전 확인·설명서는 중개가 완성된 후 최종적인 거래 내용을 반영하여 작성된 확인·설명서라고 보기 어렵다.
- 설령 수정 전 확인·설명서가 최종적으로 작성된 확인·설명서에 해당한다고 하더라도, 거래당사자에게 교부된 수정 전 확인·설명서에도 원고의 서명이 누락되었다는 점을 인정할 만한 아무런 증거가 없다.
- 따라서 원고가 보관하고 있던 수정 전 확인·설명서에 서명을 하지 않은 행위는 공인중개사법 제25조 제4항 위반에 해당한다고 볼 수 없으므로, 이 사건 처분은 처분사유가 인정되지 않아 위법하다.
핵심 정리
이 사건은 공인중개사가 중개수수료 감액 등으로 확인·설명서를 다시 작성한 경우, 최종적으로 거래당사자에게 교부된 확인·설명서에 서명·날인이 제대로 되어 있다면 수정 전 확인·설명서에 서명이 누락되었더라도 영업정지 처분을 할 수 없다는 점을 보여준다. 또한 행정처분의 처분사유는 처분 당시를 기준으로 엄격하게 증명되어야 하며, 단순히 보관 중인 중간 단계 서류에 서명이 없다는 이유만으로 위반을 인정할 수 없다는 법리를 확인한 판결이다.
행정 판결 결과
※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도양형 인자
이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.
기록된 사유 없음
기록된 사유 없음
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요