기타 형사97구12015서울고등법원 1심1998-09-24 선고검수완료

정리회사와 주택조합이 공동으로 아파트 건설 사업계획 승인을 신청했으나 보류 및 반려됨

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울고등법원 97구12015 형사 사건(1998년 9월 24일 선고, 1심)의 판결이다. 적용 법조는 구 주택건설촉진법 제32조의4, 구 주택건설촉진법 제33조, 구 주택건설촉진법시행령 제31조의3 외 9개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 정리회사와 주택조합은 공동으로 아파트 건설을 위한 사업계획 승인을 신청했습니다.
  • 행정청은 승인신청을 보류하는 처분을 내렸고, 이후 도시계획을 해당 부지를 공원으로 변경했습니다.
  • 약 1년 후, 행정청은 사업계획 승인신청을 반려하는 처분을 내렸습니다.
  • 정리회사는 보류처분에 대해 행정심판을 거친 후 취소소송을 제기했습니다.
  • 주택조합은 별도의 행정심판 없이 공동소송참가를 신청했으나, 법원은 제소기간 도과를 이유로 각하했습니다.
  • 원고는 반려처분에 대해서도 무효확인 및 취소를 청구했습니다.

한눈에 보는 결론

정리회사와 주택조합이 공동으로 아파트 건설을 위해 사업계획 승인을 신청했으나, 행정청이 보류 후 도시계획을 공원으로 변경하며 반려했습니다. 이에 대해 원고가 보류처분 취소 및 반려처분 무효확인·취소를 청구했지만, 법원은 공동소송참가 신청이 제소기간을 넘겼다며 각하하고, 반려처분이 재량권을 벗어나지 않았다며 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 공동소송참가를 위해서는 참가인 스스로 소송 요건(제소기간, 전심절차 등)을 갖춰야 하는데, 주택조합의 참가 신청은 제소기간을 넘겨 부적법하다고 보았습니다.
  • 주택건설사업계획 승인 여부는 행정청의 재량행위로, 법령상 처리기간(30일)은 훈시규정에 불과해 이를 넘겼다고 해도 보류처분이 무효가 아닙니다.
  • 보류처분 후 1년이 지나 반려처분이 나왔지만, 보류처분은 최종 거부가 아니므로 취소소송 대상이 될 수 없습니다.
  • 반려처분은 재량권을 일탈·남용하지 않았습니다. 공원 보존을 통한 주민의 쾌적한 환경권이 사업자의 재산상 손해보다 더 중요하다고 판단했습니다.
  • 사전결정이 있었다고 해도 반드시 승인해야 하는 것은 아니며, 사정변경(도시계획 변경)이 있으면 승인을 거부할 수 있습니다.

핵심 정리

이 사건은 행정청이 주택건설 사업계획 승인을 거부할 때 재량권을 행사할 수 있으며, 공익(환경 보존)이 사익(재산권)보다 우선될 수 있음을 보여줍니다. 또한 행정소송에서 공동소송참가를 하려면 제소기간 등 요건을 반드시 지켜야 합니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    [1] 행정소송에 있어서 공동소송참가의 허용 여부(적극) 및 그 요건 [2] 주택건설사업자와 주택조합이 공동으로 주택건설사업계획승인신청을 하였다가 보류처분을 받고 주택건설사업자만이 행정심판절차를 거쳐 취소소송을 제기한 경우, 주택조합은 별도의 전심절차를 거칠 필요 없이 공동소송참가를 할 수 있으나 공동소송참가신청이 제소기간을 도과하였다는 이유로 각하한 사례 [3] 주택건설촉진법시행령 제32조의2 제2항 소정의 주택건설사업계획승인 처리기간의 법적 성질(=훈시규정) [4] 주택건설촉진법시행령 제32조의2 제2항 소정의 처리기간을 도과하여 주택건설사업계획승인 보류처분을 한 후 1년 여의 기간이 경과하여 반려처분을 한 경우, 당초의 보류처분은 취소소송의 대상이 되는 거부처분으로 볼 수 없다고 한 사례 [5] 선행처분에 대한 행정소송의 제기가 있은 후에 일련의 절차로서 이루어진 후행처분의 취소를 구하는 소의 변경이 이루어진 경우, 후행처분 취소청구의 제소기간 준수 여부의 판단 기준시(=선행처분에 대한 제소시) [6] 행정청이 소제기 후에 변경한 행정처분에 대하여 행정심판절차를 거친 경우, 행정소송법 제22조 제2항 소정의 소변경 신청기간의 기산일(=재결서 정본 송달일) [7] 주택건설사업계획승인신청 보류처분에 대하여 적법한 전심절차를 거친 이상 이에 대한 취소소송 계속중에 이루어진 반려처분에 대하여 별도의 전심절차 없이 취소소송을 제기할 수 있다고 한 사례 [8] 취소소송의 제1심 관할 법원으로 행정법원이 신설된 이후에도 고등법원에서 새로운 청구취지와 청구원인을 추가하는 소의 변경을 할 수 있는지 여부(적극) [9] 주택건설촉진법상 주택건설사업계획승인처분의 법적 성질(=재량행위) [10] 주택건설사업계획승인이 거부되는 경우 입게 될 재산상 손해보다 자연녹지공원의 생태계를 보존하여 쾌적하고 문화적인 공간에서 살아갈 주민들의 권리를 더 보호해야 한다는 이유로 주택건설사업계획승인신청 반려처분이 재량권의 범위를 일탈·남용한 것이 아니라고 본 사례 [11] 주택건설사업계획사전결정을 한 경우, 사정변경이 없는 한 반드시 사업계획을 승인하여야 하는지 여부(소극) [12] 주택건설사업계획사전결정을 사업계획승인에 대한 확약 또는 공적인 의사표시로 볼 수 있는지 여부(소극)

【원 고】 ****의 관리인 원고 (소송대리인 변호사 장수길 외 3인) 【공동소송참가인(선정당사자)】 건설교통부 제1직장 주택조합 【피 고】 **** (소송대리인 **** 담당변호사 **** 외 4인) 【주 문】 1. 공동소송참가인의 이 사건 참가의 소와 원고의 이 사건 소 중 1996. 4. 29.자 보류처분에 대한 취소청구 부분을 각 각하한다. 2. 원고의 1997. 10. 16.자 반려처분에 대한 주위적 청구와 예비적 청구를 모두 기각한다. 3. 소송비용 중 본소로 인한 부분은 원고의 부담으로 하고, 참가로 인한 부분은 공동소송참가인의 부담으로 한다. 【청구취지】 1. 본소의 청구취지 피고가 ****의 주택건설사업계획 승인신청에 대하여 한 1996. 4. 29.자 보류처분은 이를 취소하고, 1997. 10. 16.자 반려처분에 대하여는 주위적으로 무효임을 확인하고, 예비적으로는 이를 취소한다는 판결. 2. 참가의 소의 청구취지 피고가 공동소송참가인과 그 선정자들 및 ****의 주택건설사업계획 승인신청에 대하여 한 1996.

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트