원고가 이웃한 피고 소유의 토지에 설치된 담장과 수목을 철거하고 통로 사용을 방해하지 말아 달라고 청구함.
비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.
한눈에 요약
대구지방법원 경주지원 87나64 민사 사건(1988년 3월 4일 선고, 2심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 민법 제219조, 민사소송법 제96조, 민사소송법 제89조이다.
원문: 국가법령정보센터 판결문
사건 개요
무슨 일이 있었나
- 원고는 자신의 대지와 주택에서 큰길로 나가기 위해 피고 소유의 대지 일부분을 통로로 이용해 왔다.
- 1982년경 피고는 자신의 정원을 넓히기 위해 해당 통로 부지에 담장과 철책을 설치하고 수목을 심었다.
- 이로 인해 통로의 폭이 좁아지면서, 원고가 큰길로 통행하는 데 불편을 겪게 되었다.
- 원고는 주위토지통행권을 근거로 피고에게 담장 및 수목의 철거와 통행방해 금지를 요구하며 소송을 제기했다.
- 재판 과정에서 피고가 담장을 설치할 당시 원고와 피고 사이에 특정 조건으로 담장 축조에 합의했던 사실도 확인되었다.
한눈에 보는 결론
원고는 피고 소유의 땅에 설치된 담장과 수목을 철거하고 통로 사용 방해를 금지해 달라고 청구했으나, 법원은 원고의 청구를 받아들이지 않았다. 원고의 주택에서 큰길로 나가는 기존 통로가 통행이 아예 불가능할 정도로 좁지 않고, 관련 건축법 규정도 민법상 통행권의 폭을 강제하는 것이 아니라고 보았다. 또한 과거 담장 설치 과정에서 당사자 간 합의가 있었던 점 등을 종합할 때 원고의 청구는 이유 없다고 판단하여 원고 패소 판결을 내렸다.
법원은 왜 그렇게 판단했나
- 원고가 사용하는 통로는 리어카가 다니기 어려워 다소 불편하지만, 막다른 길의 길이가 비교적 짧고 대문 쪽 폭이 넓어 생활용품 반입 등이 가능하므로 통행이 전혀 불가능한 상태가 아니다.
- 민법에 따라 타인의 토지를 통과할 수 있는 권리가 인정되더라도, 토지 소유자에게 가장 손해가 적은 장소와 방법을 선택해야 하므로 기존 담장을 무조건 철거하라고 요구할 수는 없다.
- 건축법 시행령의 막다른 도로 폭 규정은 건물을 새로 지을 때 허가 기준을 정한 것이며, 민법상 주위토지통행권을 가진 사람이 이웃에게 3미터 이상의 도로를 무조건 요구할 수 있는 근거는 되지 않는다.
- 피고가 담장을 설치할 당시 원고와 원만한 합의가 있었고, 이후 다른 사정으로 통로 폭이 좁아진 측면이 있어 원고가 이제 와서 담장 철거를 요구하는 것은 부당하다.
핵심 정리
타인의 땅을 지나다니는 권리가 인정된다 하더라도, 이미 다른 통행로로 일상생활이 가능하고 소유자에게 손해가 적은 방식이 아니라면 무조건 상대방의 시설물을 철거하라고 요구할 수 없다. 법원은 현장의 실제 이용 상황과 과거 당사자 간의 합의 내용을 두루 살펴 원고의 청구를 기각했다.
민사 판결 결과
비슷한 다른 판례
사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도원고가 피고의 공유지를 통행하는 권리가 있다고 주장하며 통행을 방해받았다고 소송을 제기함
피고들이 원고 소유 토지 일부를 통행하며 통행권을 주장함.
피고 소유 토지를 통해 원고 소유 토지에 출입하기 위해 차량 통행권을 요구함
원고들이 피고 소유 토지를 통행로로 사용해왔으나, 피고가 건물을 지어 통행을 막음
피고가 점유한 토지가 도로로 개설된 적 없고, 원고가 그 토지를 통행하려 했으나 방해받았다고 주장함.
원고가 1957년경부터 피고 소유 대지 일부를 통로로 사용하며 지역권 시효취득을 주장함
피고들이 원고 소유 토지를 주택 출입을 위한 통행로로 사용함.
원고가 토지 일부에 대해 통행권을 주장하며 피고의 담장 철거를 요구함
피고가 원고 토지 일부를 통행로로 사용하며 그 안에 대문을 설치했다.
피고가 원고 소유 대지 경계선과 반미터 거리도 두지 않고 8층 건물을 건축함
원고 소유 토지에 피고들이 담장을 설치하고 공사를 방해함
원고 소유 토지 중 도시계획선 편입 공지를 피고 은행이 통행 및 주차장으로 사용하고 일부 토지를 지점 건물 대지로 사용함.
원고가 공매로 취득한 토지에 피고들 주택의 대문·담장 일부가 침범하여 철거와 부당이득 반환을 청구함
원고가 여수시 도로 19평의 소유권을 주장하며 피고가 이를 불법 점거하고 있다고 주장함.
원고가 매수한 토지에 일부 침범한 건물 철거를 요구함
원고가 도로 편입 상태인 줄 알고 일부 해제된 토지를 피고에게 싸게 매도함
국가의 측량 오류로 실제와 다른 경계가 등기된 토지 위에 피고가 건물을 지었고, 원고가 이를 침범했다며 철거와 토지 인도를 요구함
행정청이 1934년 피고 소유 토지에 도로를 개설하여 점유하고, 이후 원고가 그 지위를 승계하여 계속 점유함.
원고가 피고 소유 도로 토지에 대해 무료 통행권을 주장하며 소송을 제기함.
원고가 피고가 점유 중인 건물 일부가 자신의 소유라며 비워달라고 요구했으나, 법원은 해당 부분이 피고의 정당한 구분소유임을 인정하여 청구를 받아들이지 않았습니다.
피고가 원고 상가 출입구 앞에 블록담장을 설치해 통행을 방해함.
원고가 피고의 토지를 통행하기 위한 권리를 주장하며 피고가 세운 담장 철거를 요구함
임차인 신분으로 원고 소유 토지에 건물과 담장을 지어 점유하며 매수청구권을 행사함
재건축조합의 인접 토지 소유자에 대한 토지 인도 및 건물 철거 청구
토지 소유자가 자신의 토지 위에 있는 피고들의 건물 철거와 토지 인도를 요구함
원고가 1967년 지은 건물 일부가 화재로 손상된 후 새 건물을 덧붙여 하나의 건물로 만들었고, 피고는 이를 매수하여 소유권보존등기를 마침.
원고가 국가 소유 대지를 임차한 상태에서 피고가 권한 없이 그 대지 위에 건물을 지어 점유함
원고가 피고를 상대로 토지 인도와 손해배상을 청구하며 소송을 제기했으나, 소유권 이전 등기가 허위로 판단됨.
원고가 피고가 점유 중인 건물이 자신 소유 건물의 일부라고 주장하며 소송을 제기함.
원고가 피고로부터 건물 옥상 부지 및 계단 사용권을 양도받아 점유 관리하고 있음
피고가 원고 소유 토지 일부를 협의취득한 사건
피고들이 택지조성 및 도로개설을 위해 토지형질변경 허가를 받아 사업을 시행하고 준공검사를 받은 후, 원고가 해당 토지가 도로로 무상귀속되었다며 소유권 확인과 등기말소를 청구함
원고가 피고로부터 대지를 매수했으나, 피고가 그 위에 건물을 지어 점유함.
피고가 인접 토지 경계에 담장을 설치하면서 일부가 원고 측 토지에 걸쳐 있었고, 원고는 담장 전체 철거와 토지 인도를 청구함
대지 위에 침범해 지어진 건물에 대해 근저당권자에게 철거 동의와 손해배상 청구를 함
원고가 부부인 피고에게 토지와 건물을 증여하고 피고 명의로 소유권보존등기를 하였다.
피고가 대구시 소재 원고 소유 대지 일부를 불법 점거하고, 대지 위 건물 일부를 소유하고 있음.
원고가 자신 소유 임야에 나무를 심고 피고와 근저당권 및 양도담보 계약을 체결함.
원고가 건축도급계약에 따라 주요 자재를 제공해 건물을 완성함.
원고가 도시계획도로로 지정된 토지를 기부채납했으나, 도로 개설이 이루어지지 않아 해제 조건 성취를 주장함.
원고 소유 토지 위에 피고가 공매로 취득한 건물이 위치하여 지상권을 취득함
원고 소유 토지가 공원조성사업으로 협의취득된 후 택지개발예정지구로 지정되자, 환매권을 행사하며 소유권이전등기를 청구함.
원고가 무효인 근저당권설정등기를 근거로 한 부동산 소유권 이전 등기 말소를 피고에게 청구함.
원고가 피고에게 돈을 빌려주고 담보로 땅과 본건물에 가등기를 했으나, 피고가 신축건물에 대해 별도로 소유권 보존등기를 하고 제3자에게 이전등기함.
원고 소유 토지에 피고의 선대가 건물을 지었고, 피고가 상속받아 증·개축하여 점유함.
피고가 원고에게 대지 10평을 증여하기로 약정한 후, 도로확장으로 인해 증여 위치를 변경하겠다고 통보함.
원고 소유 토지가 해방 후 도시계획사업이 폐기된 상태에서 피고에게 농지로 분배되고 소유권이전등기가 이루어짐.
원고와 피고가 각각 소유한 부동산 내 특정 부분의 경계와 소유권을 두고 다툼이 발생함.
종중이 도로부지로 협의취득된 토지의 도로구역 제외 후 환매권 행사
피고가 원고들의 농지에 필요한 수로를 부수어 농사에 지장을 줌.
원고 소유 토지가 도로구역에서 제외되자 환매권을 행사해 소유권 이전을 요구함.
원고 소유 토지에 주택을 건축하여 점유한 사건
원고가 멸실된 건물의 등기를 신축된 건물의 등기로 바꾸는 표시변경등기를 하여 주택 소유권을 주장하며 명도를 요구함.
부동산 매수 후 소유권 이전 요구
원고가 경매로 취득한 대지 위에 피고 소유 건물이 위치함. 경락 당시 대지와 건물 모두 피고 소유였으므로 피고가 법정지상권을 취득했다는 이유로 원고의 청구 기각.
원고가 피고 회사와 하천부지 복개공사 도급계약을 체결하고 104평 복개공사를 완공한 뒤 보수금 약속어음을 받았으나 변제받지 못해 점용권 양수를 요구함
원고가 부동산을 매수하여 배우자 명의로 명의신탁했다고 주장하며 신탁해지에 따른 소유권이전등기를 청구함
피고가 원고 소유 토지 중 33평방미터를 도로로 점유 관리하며 20년 이상 사용함.
원고가 부산 중구 OO지역 대지 2필지를 소유한 후, 피고들이 대지 사용 권한 없이 그 위에 3층 건물을 점유함.
원고가 피고(대한민국)에게 징발된 토지의 환매를 청구했으나, 피고가 도시계획시설 결정을 이유로 환매 통지를 철회함.
원고로부터 주택 대차 후 점유한 피고의 명도 청구
원고가 피고 소유 부동산을 매수하는 계약을 체결하고 계약금을 지급하였으나, 중도금 및 잔금 지급기일에 피고가 수령을 거절하여 원고가 변제공탁함.
원고가 피고로부터 부동산을 매매로 구입하고 소유권 이전을 요구함
원고가 소유권을 주장하는 건물을 피고들이 권한 없이 점유함
원고가 피고와 함께 대전시 선화동 133의 8 대지 81평 8홉을 나누어 갖기 위해 분할을 청구함
원고가 피고 소유 토지 부분에 관하여 주위토지통행권 확인 및 방해물 철거를 청구
원고들이 피고 소유 토지를 통행로로 사용하려 하자 피고가 대문과 철망을 설치해 통행을 막음
원고가 피고 소유 맹지의 통행로로 제공된 자기 토지에 대해 통행료를 청구함
원고가 자신의 맹지 농경지 출입을 위해 이웃한 피고들 소유 토지에 주위토지통행권 확인 등을 청구함.
원고가 수십 년간 인접 토지를 통행로로 사용해 왔는데, 피고가 그 통행로에 들깨와 벚나무 묘목을 심어 통행을 막음
도로와 이어진 통로가 없는 농지를 소유한 원고가 피고의 인접 토지를 지나 공로로 나가는 폭 1m 통로를 요구했다.
원고가 피고 소유 토지를 통행해 공로에 출입할 수 있도록 통행권 확인을 청구함
판례 요지
판시사항- 1
주위토지통행권을 행사할 수 있는 범위
원문 출처: 국가법령정보센터 판결문
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
이 판결, 합리적인가요?
아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.
요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.
댓글
댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요