선거법위반2022노977수원지방법원 2심2023-05-31 선고검수완료

더불어민주당 의원총회에서 무기명투표의 비밀성을 침해하여 의장을 선출한 행위

상소인: 피고인
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

수원지방법원 2022노977 선거법위반 사건(2023년 5월 31일 선고, 2심)의 선고 결과는 상소 기각이다.

양형 비교

선거법위반 1심 판결 전체(272건)로 보면 실형 4%, 집행유예 13%, 벌금 67%, 무죄 11%다.

선거법위반 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2020년 7월 3일 오전 9시경, 더불어민주당 의원총회가 열렸습니다.
  • 이 총회에서 제8대 OO시의회 후반기 의장을 선출하기 위해 무기명투표가 진행되었습니다.
  • 피고인들은 투표용지에 특정 구획을 정해 기표하는 방식으로 투표하여 무기명투표의 비밀성을 침해했습니다.
  • 피고인들은 자신들이 범행에 가담하지 않았다고 주장했으나, 원심은 증거를 바탕으로 유죄를 인정했습니다.
  • 피고인들은 항소했지만, 항소심 법원은 원심의 판단이 정당하다고 보아 항소를 기각했습니다.

한눈에 보는 결론

피고인들은 더불어민주당 의원총회에서 무기명투표 원칙을 위반하여 투표용지에 구획을 정해 기표하는 방식으로 의장을 선출한 혐의를 받았습니다. 쟁점은 피고인들이 범행에 가담했는지 여부였으나, 법원은 원심의 유죄 판단이 정당하다고 보아 항소를 기각했습니다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 무기명투표는 선거인의 투표 내용을 제3자가 알 수 없도록 하여 자유로운 의사결정을 보장하는 민주주의의 핵심 원칙입니다.
  • 피고인들이 주장한 당론이나 정치적 합의가 정당하더라도, 그 실행 방법이 위법하면 정당성을 인정하기 어렵습니다.
  • 피고인들은 지방의회 의원으로서 시민에 대한 책임을 저버리고 정당의 당론에 따라 무기명투표의 비밀성을 침해했습니다.
  • 피고인들의 범행 경위와 내용, 지위 등을 고려할 때 죄질이 좋지 않습니다.
  • 다만, 피고인들이 초선 의원이고 공범에 비해 가담 정도가 가벼운 점, 처벌 전력이 없는 점 등을 참작했지만, 원심의 형량이 재량 범위를 벗어나지 않았습니다.

핵심 정리

이 사건은 무기명투표의 비밀성 원칙이 얼마나 중요한지를 보여줍니다. 정치적 합의나 당론을 따르더라도 법적 절차를 위반하면 처벌받을 수 있으며, 특히 공직자의 경우 더욱 엄격한 책임이 따릅니다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 3인 【항 소 인】 피고인들 【검 사】 임삼빈(기소), 황준성(공판) 【변 호 인】 법무법인(유한) 한결 담당변호사 고창은 【원심판결】 수원지방법원 안양지원 2022. 2. 4. 선고 2021고정330 판결 【주 문】 피고인들의 항소를 모두 기각한다. 【이 유】1. 항소이유의 요지 가. 사실오인 1) 피고인 1 피고인 1은 2020. 7. 3. 09:00경 개최된 더불어민주당 의원총회(이하 ‘이 사건 의원총회’라고 한다)에서 투표용지에 구획을 정하여 기표하는 것에 반대 의사를 표시하였고, 자신이 배정받은 구획에 기표하지도 않았으므로 다른 의원들의 범행에 가담하지 않았다. 2) 피고인 2, 피고인 3, 피고인 4 (피고인 3, 피고인 4는 대법원 판결의 피고인 2, 대법원 판결의 피고인 3) 더불어민주당 소속 의원들은 이 사건 의원총회에서 공소외 2를 제8대 ○○시의회 후반기 의장으로 선택하는 정치적 합의를 하고 그 합의의 이행을 관철하기 위하여 일정한 투표방법을 고안하여 실행하였다. 공소외 3,

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트