기타 형사2009고합277서울중앙지방법원 1심2009-07-14 선고검수완료

법정 밖에서 증인에게 폭행과 협박을 가하며 보복하려 한 행위.

피고 1: 징역 8개월피고 2: 징역 8개월
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2009고합277 폭력·상해 사건(2009년 7월 14일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 8개월, 피고인 2 징역 8개월이다. 적용 법조는 특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의9 제2항, 형법 제260조 제1항, 형법 제283조 제1항이다.

양형 비교

폭력·상해 1심 판결 전체(24건)로 보면 실형 8%, 집행유예 8%, 벌금 4%, 무죄 21%다.

폭력·상해 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2008년 11월 18일 오후 2시경, 서울중앙지방법원 서관 311호 법정 앞 복도에서 피고인 1과 2가 증인인 피해자에게 폭행과 협박을 가함.
  • 피고인 1은 법정에서 광고중단 압력과 관련된 사건의 증인으로 출석해 있었고, 피해자는 그 회사 직원이었음.
  • 피고인 1은 피해자에게 회사와 관련된 부정적인 말을 하며 위협적인 발언을 했고, 피해자가 반응하자 폭행하려는 태도를 보임.
  • 피고인 2는 피해자에게 주먹을 휘두르고 팔꿈치로 목을 밀치는 등 신체에 위해를 가할 듯한 행동을 함.
  • 이들은 피해자가 수사기관에서 진술하고 증언한 것에 대한 보복 목적으로 이런 행동을 한 것으로 조사됨.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 2는 법정 밖에서 피해자에게 폭행과 협박을 하여 보복 목적의 범죄 혐의를 받았다. 쟁점은 이들의 행위가 실제로 폭행과 협박에 해당하는지, 그리고 보복 의도가 있었는지였다. 법원은 이들의 행위를 인정하고 각각 징역 8월을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피해자와 목격자들의 진술이 일관되고, 피고인들의 진술은 여러 차례 바뀌어 신빙성이 낮음.
  • 피고인 1이 피해자에게 한 위협적 발언과 폭행하려는 태도, 피고인 2가 주먹을 휘두르고 팔꿈치로 목을 밀친 행동이 실제로 신체에 위해를 가할 태도로 인정됨.
  • 피고인들이 피해자의 수사기관 진술과 증언에 대해 보복할 목적으로 공동 행동한 점이 인정됨.
  • 협박죄는 상대방에게 공포심을 일으킬 정도의 해악을 알리는 행위로, 피고인 1의 발언이 이에 해당한다고 봄.
  • 피고인 2의 행위도 피해자에게 공포심을 줄 수 있는 신체적 위협으로 판단됨.
  • 피고인들의 주장이 일부 있었으나, 법원은 피해자와 증인들의 진술을 더 신뢰함.

핵심 정리

피고인 1과 2는 법정 밖에서 증인인 피해자에게 폭행과 협박을 하여 보복하려는 의도로 범죄를 저질렀다. 법원은 피해자와 증인들의 일관된 진술을 바탕으로 이들의 행위를 인정하고 징역 8월의 형을 선고했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 조명순 【변 호 인】 변호사 조찬형 외 1인 【주 문】 피고인들을 각 징역 8월에 처한다. 【이 유】【범죄사실】피고인 1은 인터넷 포털사이트 다음 카페 ‘□□□□□□□ 국민캠페인’(이하 ‘□□□’라 한다)의 정회원이고, 피고인 2는 위 카페의 카페지기 겸 운영위원이었던 자인바, 피고인 1은 2008. 11. 18. 14:00경부터 15:30경까지 서울 서초구 서초동 1701-1에 있는 서울중앙지방법원 서관 311호 법정 앞 복도에서 형사2단독 이림 판사 심리로 열린 ○○·△△·▽▽일보 광고중단 압력과 관련된 업무방해 등 사건(2008고단5024호, 이하 ‘광고중단압력 업무방해사건’이라고 한다)의 검찰측 증인으로 출석하여 선서한 후 증언 순서를 기다리던 공소외 1 주식회사(대법원판결의 공소외 주식회사)(이하 ‘공소외 1 회사’라 한다) 직원인 피해자 공소외 2(33세)에게, “◇◇, 참나 문제 많구만, 사람들이 공소외 1 회사를 ◇◇그룹으로 알고 있는데 법정에서 아니라고 하네”, “원래 사람들이 ◇◇를 싫어하잖아”, “보수꼴통이라서 말야”, “◇◇는 이번에 검찰

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트