교통사고 특례63도71광주고등법원 3심1963-07-18 선고검수완료

자동차를 운전하던 중 금성 여객자동차와 교차하며 뒤따르던 자전거와 충돌함

상소인: 검사
유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

광주고등법원 63도71 교통사고 특례 사건(1963년 7월 18일 선고, 3심)의 선고 결과는 상소 기각이다. 적용 법조는 교통사고처리특례법 제3조이다.

양형 비교

교통사고 특례 1심 판결 전체(55건)로 보면 실형 16%, 집행유예 11%, 벌금 31%, 무죄 24%다.

교통사고 특례 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1962년 6월 24일 오후 6시 50분경, 피고인A가 OO지역 나주읍 삼도리에서 자동차를 운전하고 있었다.
  • 피고인A는 금성 여객자동차와 교차하는 도중이었다.
  • 금성 여객자동차 뒤를 자전거를 탄 피해자B가 따라오고 있었다.
  • 피해자B는 반대 방향에서 보행하는 여성 2명을 보고 자전거 핸들을 중앙부 쪽으로 돌리다가 피고인A의 자동차와 충돌했다.
  • 피고인A는 사고 순간 급히 핸들을 돌리고 제동하여 정차했다.

한눈에 보는 결론

피고인A는 자동차를 운전하면서 자전거를 탄 피해자B와 충돌하는 사고가 발생했다. 쟁점은 자동차 운전자가 교차 시 상대 차량 뒤에서 갑자기 나타나는 장애물에 대해 어느 정도 주의를 기울여야 하는지였다. 법원은 피고인A에게 사고를 막기 위해 미리 정차할 의무까지는 없다고 판단하여 상소를 기각했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 일반 도로에서는 차량이 교차할 때 상대 차량 뒤에서 갑자기 장애물이 나타나는 일이 흔히 일어난다.
  • 따라서 자동차 운전자는 항상 급정차할 준비를 하고, 필요하면 정차하여 사고를 예방할 주의 의무가 있다.
  • 하지만 이번 사건에서는 피고인A가 경적을 울리고 서행하며 교차했고, 피해자B가 갑자기 방향을 바꾸면서 사고가 났다.
  • 피고인A에게 상대 차량 뒤에 자전거가 있을 것을 미리 예상하고 정차할 의무까지 요구하기 어렵다.
  • 원심 판단은 사실 관계에 맞고, 법리에도 어긋나지 않아 상소를 받아들이지 않았다.

핵심 정리

자동차 운전자는 교차할 때 뒤에서 갑자기 나타나는 장애물에 대비해 주의를 기울여야 하지만, 모든 경우에 미리 정차할 의무까지 지는 것은 아니다. 이번 사건에서는 운전자가 필요한 주의를 다했다고 봐 사고 책임이 없다고 판단했다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

05

판례 요지

판시사항
  1. 1

    차량과의 교행시 운전사의 주의의무

【피 고 인】 피고인 【상 고 인】 검사 【원심판결】 광주지방법원(63노30 판결) 【주 문】 이 상고를 기각한다. 【이 유】 광주지방검찰청 검사장 대리검사 ○○○의 상고이유 및 피고인 변호인 변호사 △△△의 답변은 따로붙인 각 상고이유서 및 답변서의 각 기재와 같다. 그 상고이유의 요지는 1936.2.16. 조선고등법원 판례요지는 "자동차 운전수가 전차정류소에 전차가 정차할 것을 예견하고 그 정류소와 반대측에 있는 정류소와의 전차궤도상에 자동차를 진입시킴에 있어서는 동 전차로부터의 승차객이 전차로선을 횡단하고저 전차의 배후로부터 돌연 자동차의 진로를 향하여 보행함이 왕왕있으므로 자동차의 운전수는 모름지기 동 승차객과의 충돌을 예방하기 위하여 경적을 취명함은 물론 서행하는등 기의에 따라서 가장 적절한 조차방법을 강구하여야 함은 그 업무상 당연의 의무인 것이라"고 함에 있는바 원심은 운전수로서 교차하는 상대방의 자동차 뒤에 자전거를 타고 따라오는 사람이 있을 것이라고 예측하고 사전에 정차하고 대기하여야할 주의의무까지 요구할 수 없으므로 피고인에게 과실이 있음을 인정할 수 없다고

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트