무면허·교통2023고단584의정부지방법원남양주지원 1심2024-06-26 선고검수완료

무면허로 건설 공사를 하면서 근로자 41명의 임금 8,411만5천 원을 지급하지 않음

피고 1: 징역 8개월피고 2: 6개월 집유 2년
유사 사건 데이터 부족
가장 무거운 피고 기준
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

의정부지방법원남양주지원 2023고단584 무면허·교통 사건(2024년 6월 26일 선고, 1심)의 선고 결과는 피고인 1 징역 8개월, 피고인 2 징역 6개월 집행유예 2년이다. 적용 법조는 근로기준법 제109조 제1항, 근로기준법 제36조, 근로기준법 제44조의2 제1항 외 2개이다.

양형 비교

무면허·교통 1심 판결 전체(29건)로 보면 실형 0%, 집행유예 7%, 벌금 10%, 무죄 3%다.

무면허·교통 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2022년 3월 6일부터 8월 10일까지 피고인 1은 건설업 면허 없이 OO지역에서 목공공사를 진행함.
  • 이 과정에서 근로자 41명의 임금 총 8,411만 5천 원을 지급기한 내에 주지 않고 체불함.
  • 피고인 2는 공사 실경영자로서 피고인 1에게 목공사 부분을 하도급 주었고, 임금 체불 책임을 함께 짐.
  • 두 사람은 근로자들과 임금 지급 연장에 관한 합의 없이 퇴직 후 14일 이내에 임금을 지급하지 않음.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2는 무면허로 건설 공사를 하면서 근로자 41명의 임금을 약 8,411만 원 체불한 혐의를 받았다. 쟁점은 임금 체불과 무면허 공사 여부였으며, 법원은 이들의 책임을 인정해 피고인 1에게 징역 8개월, 피고인 2에게 징역 6개월에 집행유예 2년과 사회봉사 120시간을 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 피고인 1은 건설업 면허 없이 공사를 진행하며 근로자 임금을 지급기한 내에 주지 않은 점 인정됨.
  • 피고인 2는 공사 실경영자로서 하도급을 주고도 임금 체불 책임을 회피하지 못함.
  • 두 사람 모두 임금 지급 연장에 관한 근로자와의 합의 없이 임금을 체불함.
  • 피고인 1은 과거에도 근로기준법 위반으로 여러 차례 처벌받은 전력이 있음.
  • 피고인 2 역시 근로기준법 위반 전력이 있으며, 문제 해결 노력을 보이지 않고 책임을 회피하려 함.
  • 임금 체불 금액이 크고, 피해 근로자 수가 많으며, 피해 회복 노력이 부족한 점이 불리하게 작용함.

핵심 정리

피고인 1과 2는 무면허 건설 공사를 하면서 근로자 임금을 약속된 기간 내에 지급하지 않아 법적 책임을 지게 되었다. 특히 피고인 1은 반복된 위반 전력이 있어 처벌이 무거웠고, 피고인 2도 책임을 회피하지 못해 함께 처벌받았다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

↑ 가중 사유2건
  • 체불 임금액이 8,400만 원이 넘는 큰 금액
  • 41명의 근로자들이 임금을 지급받지 못함
↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 피고인 1 외 1인 【검 사】 강민정(기소), 이동현(공판) 【변 호 인】 변호사 안동하 외 1인 【주 문】 [피고인 1] 피고인을 징역 8개월에 처한다. [피고인 2] 피고인을 징역 6개월에 처한다. 다만, 이 판결 확정일부터 2년간 위 형의 집행을 유예한다. 피고인에게 120시간의 사회봉사를 명한다. 【이 유】【범죄사실】 피고인 1은 2022. 3. 6. 안동시 (주소 1 생략)에 있는 □□□센터 신축공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다) 현장에서 공소외 1 회사의 실경영자인 피고인 2로부터 이 사건 공사 중 목공공사(이하 ‘목공공사 부분’이라 한다)를 공사대금 720,000,000원에 하도급받아 상시근로자 20명을 사용하여 2022. 3. 6.부터 2022. 8. 10.까지 건설업 면허 없이 진행한 개인건설사업자이다. 피고인 2는 세종특별자치시 (주소 2 생략)에 있는 공소외 1 회사의 실경영자로 상시 근로자 6명을 사용하여 공소외 3 회사의 공소외 4로부터 이 사건 공사 중 철근콘크리트공사를 805

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트