행정71구33광주고등법원 1심1972-04-13 선고검수완료

원고가 공매로 취득한 자동차를 말소등록 후 신규등록하는 과정에서 자동차세가 이중으로 부과됨.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

광주고등법원 71구33 행정 사건(1972년 4월 13일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 승소이다. 적용 법조는 도로운송차량법 제14조 제1항, 도로운송차량법 제14조 제4항, 지방세법 제131조 외 1개이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1970년 12월, 원고가 공매로 자동차를 취득해 자신의 이름으로 이전등록을 마침.
  • 같은 날, 원고는 자동차를 운행하지 않게 되었다는 이유로 말소등록 신청과 신규검사를 거쳐 신규등록을 완료함.
  • 피고는 1970년도 제4기분 자동차세를 원고에게 다시 부과함.
  • 원고는 이미 자동차세가 납부된 상태라 이중 부과에 문제를 제기함.
  • 쟁점은 말소등록 후 신규등록이 자동차 사용을 중단한 것으로 볼 수 있는지, 아니면 새로 자동차를 산 것인지 여부임.

한눈에 보는 결론

원고가 공매로 취득한 자동차를 말소등록 후 다시 신규등록했는데, 피고가 이미 납부된 자동차세를 또 부과했다. 법원은 이중 부과가 부당하다고 판단해 피고의 자동차세 부과 처분을 취소했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 자동차는 공매로 원고에게 이전등록되었고, 운행하지 않게 되어 말소등록과 신규등록이 같은 날 이뤄졌음.
  • 도로운송차량법과 지방세법에 따르면 말소등록은 자동차를 없애거나 사용을 완전히 중단할 때 의무적으로 하도록 되어 있음.
  • 그러나 이번 경우는 같은 소유자가 같은 자동차에 대해 운행하지 않는다는 이유로 말소등록 후 신규등록한 것에 불과해 사용 폐지나 새로 산 것으로 볼 수 없음.
  • 이미 납부된 자동차세를 다시 부과하는 것은 법률상 근거가 없고, 이중 부과는 명백한 잘못임.
  • 따라서 피고가 부과한 자동차세 처분은 위법하며 취소되어야 한다고 봄.

핵심 정리

원고가 공매로 취득한 자동차를 말소등록 후 신규등록했지만, 이는 자동차를 새로 산 것이 아니고 단순한 등록 절차 변경에 불과했다. 이미 납부된 자동차세를 다시 부과한 것은 잘못된 처분으로 법원이 이를 취소했다.

행정 판결 결과

이 사건원고 승소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 원고 【피 고】 광주시장 ○○○ (소송대리인 변호사 문행두) 【변론종결】 1972. 3. 30. 【주 문】 피고가 원고에 대하여 1971. 8. 23. 전남 영1-94호 동 1-107호 동 1-108호 동 1-109호, 동 1-119호 동 1-121호, 동 1-118호에 대하여 각 7,600원씩 부과한 1970년도 제4기분 자동차세 부과처분을 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【청구취지】 주문과 같다. 【이 유】 우선 공성부분에 다툼이 없으므로 그 진정성립이 추정되는 갑제2,3,4,6,9호증의 각 기재내용에 증인 소외 1의 증언을 모두어보면 주문에 적혀있는 자동차는 소외 2에게 1970년도 제4기분 자동차세가 부과되어 동인이 이를 완납한 것이었는데 국세체납으로 인하여 공매처분됨에 따라 원고가 광주세무서장으로부터 이를 불허받아서 1970. 12. 3. 원고 앞으로 이전등록 되었던바 다만 그 운행요식상 당국의 지시에 따라 같은날자로 도로운송차량법 제14조 제4항이 정하는 자동차 소유자가 운행하지 못하게 될 때에 해당한다는 사유로 원

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트