산업안전·중대재해처벌법2008고단3982서울중앙지방법원 1심2008-12-30 선고검수완료

신축공사 현장에서 고압가스를 신고하지 않고 보관 및 사용함.

유사 사건 데이터 부족
—
형량 percentile 미계산

비교할 사건이 아직 부족해 형의 위치를 계산할 수 없습니다.

한눈에 요약

서울중앙지방법원 2008고단3982 산업안전·중대재해처벌법 사건(2008년 12월 30일 선고, 1심)의 선고 결과는 무죄이다. 적용 법조는 고압가스 안전관리법 제20조이다.

양형 비교

산업안전·중대재해처벌법 1심 판결 전체(82건)로 보면 실형 4%, 집행유예 61%, 벌금 23%, 무죄 9%다.

산업안전·중대재해처벌법 판결 전체 형량 통계 보기 →

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 2007년 1월부터 서울 강남구 OO지역에서 OO빌딩 신축공사가 진행되었다.
  • 피고인 1은 2007년 3월부터 이 신축공사 현장의 안전책임자로 근무했다.
  • 2008년 1월 9일, 신축공사 현장 1층 위험물 저장소에 산소용기 22병과 액상산소용기 1개가 보관되고 사용되었으나, 관할 구청장에게 신고하지 않았다.
  • 피고인 2 주식회사는 철골공사를 하도급업체인 공소외 주식회사 등에 맡겼고, 실제 고압가스 사용은 하도급업체들이 했다.
  • 검찰은 피고인들이 고압가스 안전관리법상 신고 의무를 위반했다고 주장하며 기소했다.

한눈에 보는 결론

피고인 1과 피고인 2 주식회사는 신축공사 현장에서 고압가스를 신고하지 않았다는 혐의를 받았다. 쟁점은 고압가스를 실제로 사용한 주체가 누구인지였으며, 법원은 하도급업체들이 고압가스를 사용한 것으로 보고 피고인들에게 형사 책임이 없다고 판단해 무죄를 선고했다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 고압가스 안전관리법에 따르면 신고 의무는 고압가스 사용시설을 직접 지배·관리하며 직접 사용하는 자에게 있다.
  • 피고인들은 시공사 및 안전책임자였으나, 고압가스를 직접 지배·관리하거나 사용하지 않았다.
  • 실제 고압가스를 사용한 것은 하도급업체들이었으며, 이들이 신고 의무의 주체다.
  • 민사상 책임이나 건축 관련 안전책임자 지위와 형사상 신고 의무는 별개로 봐야 한다.
  • 따라서 피고인들에게 형사상 신고 의무를 지울 수 없어 무죄로 판단했다.

핵심 정리

신축공사 현장에서 고압가스 사용 신고 의무는 실제 고압가스를 지배·관리하고 사용하는 하도급업체에게 있다. 시공사와 안전책임자가 신고하지 않았다고 해서 형사 책임을 지울 수 없다는 판결이다.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【피 고 인】 【검 사】 김남순 【주 문】 피고인들은 모두 무죄. 【이 유】1. 공소사실 피고인 1은피고인 2 주식회사에서 신축 중인 서울 강남구 대치동(지번 1 생략) 소재○○○빌딩 신축공사장 현장 안전책임자이고,피고인 2 주식회사는 건축공사를 목적으로 설립된 서울 강남구 삼성동(지번 2 생략) 소재 법인으로, 가.피고인 1 수소·산소·액화암모니아·아세틸렌·액화염소·천연가스·압축모노실란·압축디보레인·액화알진 그 밖에 대통령령이 정하는 고압가스를 사용하고자 하는 자는 사용하기 전에 구청장에게 신고를 하여야 함에도 이에 불구하고, 2008. 1. 9. 14:00~15:20경 위○○○빌딩 신축 공사 현장에서 1층 위험물 저장소에 산소용기(50㎏ 기체 6㎥)를 각 11병, 8병, 3병씩 나누어 도합 22병을 보관하고, 산소용기 11병을 보관하던 위험물장소 바로 옆에는 200㎏ 액상산소용기를 기화기에 연결하여 사용하면서 관할구청장에게 신고하지 않았고, 나.피고인 2 주식회사 위 항과 같은 일시, 장소에서 그 사용인인피고인 1이 업무에 관하여 위 항과 같은 위반행

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트