행정82구289대구고등법원 1심1983-07-05 선고검수완료

한국광업제련주식회사가 1982년 개정된 지방세법에 따라 부과된 소방공동시설세 납부를 거부하며 취소를 청구함.

행정
행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없습니다. 결과는 좌측 '행정 판결 결과' 카드를 확인하세요.

한눈에 요약

대구고등법원 82구289 행정 사건(1983년 7월 5일 선고, 1심)의 판결 결과는 원고 패소이다. 적용 법조는 지방세법 제242조, 지방세법 부칙 제6조, 조세감면규제법 제9조이다.

원문: 국가법령정보센터 판결문

⚖️ 본 정보는 참고용입니다
본 페이지는 공개된 판결문을 정리한 참고 자료입니다. 원문과 차이가 있을 수 있고 법적 효력이 없습니다. 구체적 사건은 자격 있는 변호사와 상담하세요. 본 사이트의 통계·라벨은 가치 판단이 아닌 단순 경향 지표입니다.
01

사건 개요

무슨 일이 있었나

  • 1974년 설립된 소외회사는 경남 울주군 OO지역에 공장을 세우고 사용해 왔음.
  • 1982년 5월, 울주군수는 소외회사가 소유한 건축물에 대해 소방공동시설세 1,131만 8,425원을 부과함.
  • 소외회사는 이전 지방세법에 따라 1978년부터 1981년까지 4년간 소방공동시설세를 면제받았고, 5년간 면제받기로 되어 있었음.
  • 소외회사는 1982년분 소방공동시설세도 면제되어야 한다고 주장하며 부과처분 취소를 요구함.
  • 법원은 1982년 1월 1일부터 시행된 개정 지방세법에 따라 소방공동시설세 부과가 정당하다고 판단함.
  • 이에 따라 원고의 부과처분 취소 청구는 받아들여지지 않고 소송비용은 원고가 부담하게 됨.

한눈에 보는 결론

한국광업제련주식회사가 울주군수의 소방공동시설세 부과처분 취소를 요구했으나, 법원은 1982년 개정된 지방세법에 따라 부과가 적법하다고 판단하여 청구를 기각하였다. 쟁점은 개정법 시행 후에도 이전 법에 따른 감면 기득권이 유지되는지 여부였다.

법원은 왜 그렇게 판단했나

  • 조세 의무는 조세법에 따라 성립하며, 조세 의무가 생긴 시점에 시행 중인 법률에 따라 결정됨.
  • 1982년 1월 1일부터 시행된 개정 지방세법은 소방공동시설세 부과 규정을 변경하여 면제 규정을 삭제함.
  • 부칙 규정에 따라 1982년 이후 최초 납기분부터는 개정법이 적용되어 감면 기득권이 인정되지 않음.
  • 따라서 1982년 5월 16일 납기분에 대해 부과된 소방공동시설세는 법률에 맞게 부과된 것임.
  • 원고의 주장은 법률 개정에 따른 경과 규정을 오해한 것으로 인정되어 받아들여지지 않음.

핵심 정리

1982년 개정된 지방세법 시행 이후에는 이전 법률에 따른 소방공동시설세 감면 기득권이 인정되지 않아, 울주군수가 부과한 세금은 적법하다. 이에 따라 원고의 부과처분 취소 요구는 기각되었다.

행정 판결 결과

이 사건원고 패소

※ 행정 사건은 형량(징역·벌금)이 없고 '행정처분 취소/유지' 가 결과입니다. 원고 승소율 = (승소 + 0.5×일부) ÷ 전체.

광고 자리
Leaderboard 728×90
02

비슷한 다른 판례

사실관계·죄명·심급·BAC 등 변수로 매기는 유사도
0 / 0건
유사도 ≥50%
· 사실관계 85% 이상 + 형량이 유의미하게 다른 사건. 가벼운 사건이 먼저.

법률적으로 충분히 비슷한 사건이 없습니다.
(같은 죄명·적용법조 기준 매칭되는 판례 부족)

03

양형 인자

이 사건 판결문에서 가중·감경 사유가 별도로 명시·추출되지 않았습니다. 일부 판결은 양형 인자를 본문 안에 풀어 적기만 하고 따로 분류하지 않습니다.

↑ 가중 사유0건

기록된 사유 없음

↓ 감경 사유0건

기록된 사유 없음

【원 고】 한국광업제련주식회사(소송대리인 변호사 정성기) 【피 고】 울주군수(소송대리인 변호사 한정수외 1인) 【변론종결】 1983. 6. 14. 【주 문】 원고의 청구를 기각한다. 소송비용은 원고의 부담으로 한다. 【청구취지】 피고가 1982. 5. 11. 원고에 대하여 한 1982년 1기분 소방공동시설세 금11,318,425원의 부과처분은 이를 취소한다. 소송비용은 피고의 부담으로 한다. 【이 유】 1. 성립에 다툼이 없는 갑제1호증, 갑제2호증, 갑제3호증, 갑제4호증의 1.2.3, 을제1호증, 을제2호증, 을제3호증의 1.2, 을제4호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 소외 온산동제련 주식회사(이하 소외회사라 한다)는 1974. 5. 18. 동제련 및 가공에 관련된 제품의 생산 판매등을 목적으로 설립되고 경상남도 지사로부터지방공업개발법 제6조의 규정에 의하여 1977. 11. 21. 경남 울주군 온산면 대정리 일원 토지 158,000평과 1979. 9. 13. 그 인접토지 15,244평에 대하여 공장을 설치하기 위하여 입지지정을 받고 그 지상에

원문 출처: 국가법령정보센터 판결문

이 판결, 합리적인가요?

아직 투표가 없어요. 첫 의견을 남겨보세요.

07

댓글

댓글을 남기려면 소셜 계정으로 로그인하세요

댓글 불러오는 중...
광고 자리
Medium Rectangle 300×250
공유하기

요약 한 줄 + 페이지 링크 + 사이트 이름이 클립보드에 들어가요. 카톡·메시지에 그대로 붙여넣기.

이 페이지의 모든 통계는 공개 판례를 정리한 데이터입니다. 법적 효력이 없으며 토론의 출발점으로만 사용해 주세요. 잘못된 정보를 발견하셨다면 옆의 정보 제보 로 알려주세요.

© 2026 양형인사이트